İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/877 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile hastaneye ait web sitenin tasarım, kulum ve yürütülmesi işlemleri için anlaştığını, 14/10/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden hizmet bedeli olarak 20.000,00 TL ödenmesine,

bu miktarın %50'si olan 10.000,00 TL'nin başlangıçta kalanını ise bitişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işin başlangıcında 10.000,00 TL'yi ödediğini, işlemlerin 40 gün içerisinde tamamlanacağının bildirildiğini, verilen süre içerisinde işlemlerin tamamlanmadığını, müvekkilinin 7-8 ay boyunca oyalandığını, müvekkilinin davalıya ihtar mailini gönderdiğini, buna rağmen eksikliklerin giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshederek davalıya iade faturası gönderdiğini ve tebliğ ettiğini, ödene bedelin iade edilmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, web sitesini zamanında tamamlandığını ve davacıya teslim ettiğini, davacının hali hazırda bu siteyi kullandığını, davacının kalan ödemeyi yapmaması üzerine ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davacı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, davacının gönderdiğini beyan ettiği iade faturasının ....

Noterliğinin ... yevmiye numarası ile 18/05/2022 tarihinde iade edildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 26/06/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Sayın mahkemenizce verilen görev ile bilirkişi raporu düzenlenebilmesi davaya konu internet sitesi incelenmek istenmiştir, taraflar ile iletişim kurulmuş ve davalı taraftan kendilerince sözleşme kapsamında hazırlanmış olan internet sitesi ile ilgili inceleme talebi iletilmiş ancak inceleme gerçekleştirilememiştir,

Davaya konu sözleşme sürecinde ve sonrasında taraflar arasında gerçekleşen iletişim hakkında bilgi edinmek için dosyaya sunulu e-posta yazışmaları incelenmiş ve raporun C.İnceleme bölümünde tarih sırası ile incelenen tüm e-postalara yer verilmiştir.

Sözleşme ile davalının hazırladığı internet sitesinin halihazırda davacının yayında olan ... adresli internet sitesi olmamasından dolayı davaya konu internet sitesinin davalı tarafça hazırlandığı halini online incelemek mümkün olmadığından dosyaya sunulmuş olan ve 29.04.2022 tarihinde davacı tarafça kayıt altına alınan video kaydından davalının leşme kapsamında davacı taraf için hazırladığı ... alan adlı internet sitesi incelenmiştir.

14.10.2021 tarihinde Web Tasarım Sözleşmesi imzalandığı ve 15.10.2021 tarihi itibari ile davacı tarafça geliştirilmesine başlanan internet sitesinin 45 gün içinde tamamlanacağının taahhüt edildiği,

27.10.2021 tarihinde başlayan yazışmalarda tarafların sözleşmeye konu yazılım geliştirme çalışmasının 28.10.2021 tarihinde başlayacağı hususunda anlaştıkları ve 27.10.2021'de davacı yetkilisince internet sitesinde yapılması istenen düzenlemeler liste halinde gönderildiği,

21.12.2021 tarihli e-posta ile davacının davalı tarafa taahhüt edilen sürenin tamamlandığı hususunda ihtar ettiği ve davalı yetkilisince verilen cevap e-postasında çalışılmaya devam edildiği ve gecikme için özür mahiyetinde 2 aylık teknik destek verileceği bilgisinin verildiği,

16 Ocak 2022 tarihli eposta ile davalı tarafça sisteme giriş için kullanıcı adı/ şifre ve erişim adresi bilgilerinin iletildiği,

21 Nisan 2022'de davacı tarafça işin hala tamamlanmamış olmasından dolayı 1 Mayıs 2022'ye kadar süre verildiği ve eğer gene tamamlanmamış olursa iade fatura işlemine başlanacağının bildirildiği ve 22 Nisan 2022'de davalı yetkilisince 1 Mayıs 2022'de sözleşmeye konu hizmetin tamamlanmış olacağı hususunda taahhüt verildiği,

Sözleşme ile süresi sınırlandırılmış olan davaya konu hizmetin taahhüt edilen ürede tamamlanamadığı, 1Mayıs 2022'de halen tamamlanmamış olduğu,

Dosya içeriğinde sunulmuş olan 29.04.2022 tarihinde kaydedildiği görülen video kaydı izlendiğinde davalı tarafın ... olarak geliştirdiği internet sitesinde davacının geliştirilmesini talep ettiği birçok farklı düzenlemenin eksik veya kusurlu olarak yapılmış olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde varılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 26/03/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin veya davacı asilin duruşmaya katılmadığı, duruşmaya katılmayacağına dair herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığı görüldüğünden işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile de dosyanın yeniden işleme konulmasını talep ettiği, yenileme tensip zaptının taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; sözleşme kapsamında davalıya ödenen bedelin hizmetin ayıplı ifası nedeniyle iadesi istemine ilişkin olup uyuşmazlık davalı tarafça hizmetin sözleşmeye uygun olarak ifa edilip edilmediği ve davacı tarafça ödenen bir kısım hizmet bedelinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 14/10/2021 tarihli sözleşme gereği ödemenin %50'si olan 10.000,00 TL'nin ödendiğini, sözleşme gereği tamamlanması gereken işlerin tamamlanmadığını, ihtarlara rağmen edimlerin yerine getirilmediğini bu yüzden müvekkilinin sözleşmeyi feshederek iade faturası oluşturulduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödenen bedelin iadesi yapılmadığından dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiği görüldü.

Davalı davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, web sitesini zamanında tamamlandığını ve davacıya teslim ettiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görüldü.

İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. Huzurdaki davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili müzekkere cevapları celbedilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, dosyanın web tasarım konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi ile; öninceleme duruşmasında bildirilen uyuşmazlık noktalarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, ayrıca davacı tarafça, davalı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğu iddia edildiğinden, bilirkişi tarafından ayıp iddiasının incelenerek hizmetin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise davacı tarafın ayıp iddialarının davalı tarafça karşılanıp karşılanmadığı hususlarında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de değerlendirilerek inceleme yapılamasının istenilmesine karar verilmiş ve 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

İlgili raporda " Sayın mahkemenizce verilen görev ile bilirkişi raporu düzenlenebilmesi için davaya konu internet sitesi incelenmek istenmiştir, taraflar ile iletişim kurulmuş ve davalı taraftan kendilerince sözleşme kapsamında hazırlanmış olan internet sitesi ile ilgili inceleme talebi iletilmiş ancak inceleme gerçekleştirilememiştir,

Davaya konu sözleşme sürecinde ve sonrasında taraflar arasında gerçekleşen iletişim hakkında bilgi edinmek için dosyaya sunulu e-posta yazışmaları incelenmiş ve raporun C.İnceleme bölümünde tarih sırası ile incelenen tüm e-postalara yer verilmiştir.

Sözleşme ile davalının hazırladığı internet sitesinin halihazırda davacının yayında olan ... adresli internet sitesi olmamasından dolayı davaya konu internet sitesinin davalı tarafça hazırlandığı halini online incelemek mümkün olmadığından dosyaya sunulmuş olan ve 29.04.2022 tarihinde davacı tarafça kayıt altına alınan video kaydından davalının sözleşme kapsamında davacı taraf için hazırladığı ... alan adlı internet sitesi incelenmiştir.

14.10.2021 tarihinde Web Tasarım Sözleşmesi imzalandığı ve 15.10.2021 tarihi itibari ile davacı tarafça geliştirilmesine başlanan internet sitesinin 45 gün içinde tamamlanacağının taahhüt edildiği, 27.10.2021 tarihinde başlayan yazışmalarda tarafların sözleşmeye konu yazılım geliştirme çalışmasının 28.10.2021 tarihinde başlayacağı hususunda anlaştıkları ve 27.10.2021’de davacı yetkilisince internet sitesinde yapılması istenen düzenlemeler liste halinde gönderildiği,

21.12.2021 tarihli e-posta ile davacının davalı tarafa taahhüt edilen sürenin tamamlandığı hususunda ihtar ettiği ve davalı yetkilisince verilen cevap e-postasında çalışılmaya devam edildiği ve gecikme için özür mahiyetinde 2 aylık teknik destek verileceği bilgisinin verildiği, 16 Ocak 2022 tarihli eposta ile davalı tarafça sisteme giriş için kullanıcı adı/ şifre ve erişim adresi bilgilerinin iletildiği, 21 Nisan 2022’de davacı tarafça işin hala tamamlanmamış olmasından dolayı 1 Mayıs 2022’ye kadar süre verildiği ve eğer gene tamamlanmamış olursa iade fatura işlemine başlanacağının bildirildiği ve 22 Nisan 2022’de davalı yetkilisince 1 Mayıs 2022’de sözleşmeye konu hizmetin tamamlanmış olacağı hususunda taahhüt verildiği,

Sözleşme ile süresi sınırlandırılmış olan davaya konu hizmetin taahhüt edilen sürede tamamlanamadığı, 1 Mayıs 2022’de halen tamamlanmamış olduğu,

Dosya içeriğinde sunulmuş olan 29.04.2022 tarihinde kaydedildiği görülen video kaydı izlendiğinde davalı tarafın ... olarak geliştirdiği internet sitesinde davacının geliştirilmesini talep ettiği birçok farklı düzenlemenin eksik veya kusurlu olarak yapılmış olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşmeye konu sitenin taraflar arasında anlaşıldığı şekli ile hazırlanması için belirli bir sürenin öngörüldüğü, dosya arasındaki bilgi belgelerden davacı tarafça sözleşme gereği kararlaştırılan peşinatın ödendiği ancak davalı tarafça sözleşme ile üstlenilen edimin sözleşmede öngörülen süre içerisinde ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu,

eser sözleşmeleri niteliği gereği tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olup, sözleşme gereğince yüklenici bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt edeceği, bu haliyle uyuşmazlığın, sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan, 6098 sayılı TBK'nın 470 v.d. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi hükümleri gereğince çözümlenmesi gerekeceği, dosya arasındaki belgelerden ve alanında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafça eser sözleşmesi kapsamında edimin gereği gibi tam ve eksiksiz şekilde ifa edildiğinin ispat edilememiş olduğu,

dosya arasında mevcut 30/04/2022 tarihli mail ile davacının sistemlerinde hala bir değişiklik olmadığından iade faturası kesildiğini, yatırılan ödemenin iadesinin talep edildiğini karşı tarafa bildirdiğinin görüldüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde taraflar arasındaki elektronik yazışma kayıtlarının kanunen geçerli delil olarak kabul edileceğinin kararlaştırıldığı, bu hali ile davacının mail ile davalıya ilettiği iade talebinin taraflar arasındaki sözleşme hükmüne uygun ve geçerli olduğu,

dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafça davalının edimini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğinin ispatlandığı davalı tarafça da aksi yönde bir delil sunulmadığı bu hali ile davacının talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, alacak likit ve belirlenebilir olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E

Hakim ...

E