İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/878 K.2022/896

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin terkin edilen ve ihyasını talep edilen ... Ve Tic.

A.Ş. isimli şirkette pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davaya konu şirketin ...nun ... ticaret sicil numarası ile sicile kayıtlı olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih sayılarak 14.04.2015 tarihinde re’sen terkin edildiğini, ihyası istenen şirketle dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd.

ŞTi arasında 24.10.2022 yapılan araç satış sözleşmesi gereğince , ... Ve Tic.

A.Ş adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ... şirketine devredilmesi gerektiğini, bu sözleşme gereğince araçların üzerinde mevcut olan hacizler nedeniyle araçların devredilemediğini, hacizlerin kaldırılmasından sonra araçların bu şirkete devredileceğinin belirtildiğini, yine şirketin feshi tarihinde şirketin borçları mevcut olup şirkete karşı açılan dava ve icra takiplerinin bulunduğunu, davaya konu şirkete terkine ilişkin olarak usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı gibi resen terkine ilişkin ilanlarında usulünce yapılmadığını belirterek re’sen terkin olunan ...

Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 14/04/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu ... plakalı araçların maliklerini gösterir kayıtların çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. İncelendiğinde araçların malikinin ihyası istenen ... A.Ş. olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde şirket adına kayıtlı menkul malların ve şirket borçlarının bulunduğunu ayrıca şirket hakkında icra takiplerinin ve dava dosyalarının da mevcut olduğunu, buna ilişkin dosya numaralarının dava dilekçesinde tek tek belirtildiği görülmüş, davacının ihya istemekteki amacının ek tasfiye mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, ... Mahkemesi .... Hukuk Dairesine ait 2017/... Esas 2017/...

Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı, davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise ...

Mahkemesi ... Hukuk Dairesine ait 2019/... Esas 2020/... Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/... Esas 2016/... Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait 2016/... Esas 2016/...

Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK'nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de ... nce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸