İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/174 K.2023/683

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ve davalı ...'ın babaları ... ..., davalı kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu, Müvekkillerinin murisi 08/03/1991 tarihinde vefat ettiğini, dolayısıyla kooperatif üyeliğinin de Türk Medeni Kanuna göre bu mirasçılara intikal ettiğini, Müvekkillerin anneleri 09-04-2022 tarihinde vefat ederek ..., ..., ... ..., ... ve ...'nin mirasçı olarak kaldığı ...

Noterliği 27-04-2022 tarih, ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile tespit edildiğini, Müvekkillerinin anneleri öldükten sonra kendilerine intikal eden işbu kooperatif ortaklığı hakkında bilgi almak için 06-05-2022 tarihinde Kooperatife yazılı olarak başvuru yaptıklarını, Muris ... ...'ın ortaklık haklarının tüm mirasçılara geçmesi gerektiğini, Mirasçılardan birine yapılan intikal TMK.'na açıkça aykırı olduğunu, bunun yanında müvekkillerim ortaklığın devri için her hangi bir devir anlaşması yapmadıklarını, Mirasçılardan biri adına yapılan ortaklık kaydı tescili yolsuz ve hukuka aykırı olduğunu,

Muris ... ...'ın 08-03-1991 tarihinde vefatından sonra 461 nolu ortaklık haklarının oğlu ... 'a devrinin ve bu devre ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulunun 04-06-1992 tarih ve 29 sayılı kararının iptalini, İşbu ortaklık haklarının mirasçılar adına tescilini ,İşbu Ortaklık hakkının dava sonuna kadar 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... YAPI KOOPERATİFİ vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava açılmadan evvel davacılar tarafından müvekkil Koop.'e yazılı başvuru yapıldığını, ... ...'ın Koop. üyeliğinin kime devredildiği hususunda bilgi talep edilmiş olup talep gereği müvekkil Koop. tarafından davacılar yazılı şekilde bilgilendirildiğini, 2005 yılından önceki karar defterleri Koop. bünyesinde mevcut olmadığı için devre ilişkin evraklar mevcut Koop.

Yönetim kurulunun elinde bulunmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, Koop. mevcut yönetim kurulu 16.10.2010 tarihinde göreve geldiğini, Göreve geldiğinde Koop. ortaklık hazirun listesinde ... üye olarak kayıtlı olması sebebiyle üyelik iş ve işlemleri ... adına yapıldığını, belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu iptal talebinin dinlenilmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, davacılar gerek yönetim kurulu kararı gerekse de dava tarihi itibarı ile ortaklık sıfatına haiz olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, babaları ... ...'ın 08.03.1991 tarihinde vefatından tam 32 yıl sonra müvekkile karşı yönelttikleri bu dava tamamı ile haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Söz konusu devrin usulüne uygun olmadığını iddia eden davacıların iddiaları soyut olduğunu, herhangi bir ispata da konu olmadığını belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİL VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ;Davacılar ile davalı ...'ın murisi ... ...'ın 08/03/1991 tarihinde vefatinden sonra davalı kooperatif haklarını davalı ...'a devredildiğine ilişkin kooperatif yönetim kurulunun 04/06/1996 tarihli ve 29 Sayılı kararının iptali ile murisin kooperatifteki üyelik haklarının mirasçılar adına tescili talepli dava olup davalılar esasa ilişkin itirazlar ile birlikte hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunmuşlardır.

Celp edilen davamı kooperatif tüzüğünün 16 maddesinde ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve ve yükümlülükleri kanuni mirasçıları lehine devam edeceği aksi taktirde ölen ortağın hak ve alacaklarının 15 nci madde gereği tasfiye edileceği ifade edilmiştir. Dosyada mirasçıların süresinde hep birlikte müracaat ettiğine ya da tasfiye işlemi yapıldığına dair bir iddia ve delil bulunmamakta ise de dava konusu yönetim kurulu kararı davacıların üye murisin vefatı sonucu yasal olarak olarak oluşun paylı üyelik haklarının sonlandırılması niteliğindedir. Dava konusu kooperatif tüzüğünün 15. Madde son bendinde ortaklığı sonlandırılanların alacak ve haklarının beş geçmekle zaman aşımına uğrayacağı ifade edilmiştir.

1163 sayılı yasa 37 maddesi gereği, Alacaklıların, ortakların şahsi sorumluluklarından doğan isteme hakları, daha önce kanuni bir hüküm gereğince düşmedikçe iflas işlemlerinin sona ermesinden başlıyarak daha bir yıl süre ile alacaklılardan her biri tarafından ileri sürülebilir.

Ortakların birbirine olan rücu hakları da bu hakka vücut veren ödemenin yapıldığı andan başlamak üzere bir yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Kooperatif yönetim kurulu kararlarına ilişkin davanın zamanaşımı süresi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK.nun 309. maddesi hükmü davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve herhalde zararı doğuran eylemin meydana geldiği tarihten itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Şu kadar ki, bu eylem cezayı gerektirirse ve Ceza Kanunu'na göre cezası daha uzun zamanaşımına tabi bulunursa, tazminat davasına da o zamanaşımı uygulanır. Koopetafif tüzüğü 15, 1163 sayılı yasa 37 ve 98 TTK.309 TBK 125 maddeler gereği dava konusu talep zaman aşımına uğradığından ve davalı taraf cevap süresinde zaman aşımı itirazında bulunmuş olduğundan, zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır