İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2024/213

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesi 5. Fıkrasında yer alan “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” şeklindeki düzenleme, 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi ile değiştirilmiş ve “on katı tutarında” ibaresi “dört katı tutarında” olarak düzenlendiğini,

yasal düzenlemede, ihlalli geçişlerde geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında cezanın uygulanması şeklinde olduğunu, ... nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait ... plakalı aracı ile 07.02.2018-23.02.2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de,

işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, davalının ... plakalı aracı ile, işletme hakkı müvekkili şirkete ait Otoyol'dan 03.01.2017-15.05.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, davalının aracı ile Otoyol'u kullandığı anlarda ... hesapları müsait olmadığını, ... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalının sorumluluğunda bulunduğunu,

davalıya ait plakalara tanımlı ... hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolünün yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun “Ürün Bakiyesi Yetersiz / ... de tanımlı olmayan plaka, İptal Ürün” sonucu ile döndüğü anlaşıldığını, davalının ...plakalı aracı ile Otoyolu kullandığını, ... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde.

3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca işlemiş ve işleyecek dönem için takip tarihinde yürürlükte olan 949,75 ticari faiz oranı- değişen oranlarda ve faiz oranlarındaki artıştan doğan her türlü hakkımız saklı tutularak talepte bulunulduğunu, takibe konu alacağın likit olduğunu ve borçlunun kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğini, bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında borçlu aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile, talep edilen harca esas değer üzerinden, davalı tarafından ...

İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, asıl alacak olan ihlalli geçiş bedelleri ile ceza bedellerine temerrüt tarihlerinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağının % 20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talep edilmektedir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin Cezaevinde bulunduğunu, ... plakalı aracın kendisine araç üzerinde bulunan ... etiketinin 23.03.2022 tarihinde vefat eden babasına ait olduğunu, açılan bu dava ve haciz durumunun devam etmekte olan ticari faaliyetlerini risk altında bıraktığını, davacı şirket ile Arabuluculuk aracılığı ile anlaşma yoluna gidilmesi için gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davacının işletmeciliğini yaptığı köprü ve otoyollarda ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile toplam 1.968,04TL bedel üzerinden ... İcra dairesi 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine davacının 894,43TL yönünde itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli dava olduğu görüldü.

Mahkememizin 06/11/2023 tarihli duruşmasında dosyanın Taşımacılık Uzmanı bilirkişiye tevdii ile, davacının işletmeciliğini yaptığı köprü ve otoyollarda davalıya ait aracın ücretsiz geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcu olup olmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; İnceleme Tespit ve Değerlendirme ;

Davaya konu 03/01/2017 ile 15/05/2017 tarihlerinde davacı işletmesinde bulunan otoyollardan ihlalli geçiş yapılan ... plaka sayılı aracın 28/11/2016 tarihinde adına tescil edildiği, ... kaydının ise davalı ... ...'ın 23.03.2022 tarihinde vefat eden babasına ait olduğu, ancak Karayolları Genel. Müdürlüğü yazılarında, davalı ... aracı üzerinde ... sayılı ... etiketinin bulunduğunu belirtmektedir.

T.C ... İcra Dairesi 2017/... dosyasında başlatılan ve ve talep edilebilecek alacak miktarı hakkında yapılan inceleme :

Dava dilekçesinde ihlalli geçişlerin 06/03/2017 ile 15/05/2017 tarihlerinde yapıldığı Toplamda 168,45 TL Asıl alacak Geçiş ücreti + 4 kat Cezası ile birlikte 1.853,25 TL +98,78 Faiz-Ticari faiz Yıllık ile 17,51 TL KDV si toplamında 1.968,04 TL olduğu

İşletme hakkı davacı ... ... A.Ş. de bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiği, davalıya ait olan ... plakalı araçla ilgili hesaplanan idari para cezasının , kanunun geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası , "Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza tahsil edileceği” "hükmüne göre hesaplandığı tespit edilmiştir.

6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesi emredici bir hüküm olup uygulaması için bir ön bildirim veya ihtara gerek bulunmamaktadır. Ayrıca, yasal zorunluluk gereği otoyoldan ... sistemlerini kullanarak geçen araç sahiplerinin /işletenlerini ... hesaplarının kara listeye alınmasını engellemeleri ve ... hesaplarına otomatik ödeme talimatı vermiş olmaları gerektiği, olayımızdaki gibi ... hesabının kara listeye alınmış veya ürün iptali olması ve hesabında ödeme talimatı bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmamasından İşletmeci Şirket'in herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Cezaların dört kat üzerinden tahsil edileceği Kanun düzenlemesidir olduğudur.

İcra Takibinde Uygulanan Ticari Faiz Oranı Hakkında Yapılan İnceleme :

3095 Sayılı Kanun da, Kanuni Faiz başlıklı 1. Madde de; Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödemenin yıllık yüzde dokuz oranı üzerinden yapılacağı ve Bakanlar Kurulunun, bu oranı aylık olarak belirlemeye, yüzde onuna kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkili olduğu;

Temerrüt Faizi başlıklı 2. Madde de ,Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlunun, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecbur olduğu,

Dava tarihlerinde oranın % 9,75 olduğu, belirtilmektedir.

Sayın Mahkemenin görev tanımları doğrultusunda dosya muhteviyatında bulunan belge ve taraflarca yapılan beyanlar da gözetilerek yapılan inceleme ve değerlendirmeler çerçevesinde;

1)İşletme hakkı davacı ... A.Ş. de bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin , davalıya ait ... plakalı Kamyon araç ihlalli olarak geçilmesi ile ilgili hesaplanan idari para cezasının 1.968,04 TL olarak alınması gerekeceği tespit edilmiştir.25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı yasanın 18 maddesi gereği, 6001 sayılı kanun 30/5 maddesinde belirtilen 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletilen oto yol ve köprülerde, ücret ödemeden geçiş yapanlardan geçiş ücretinin 4 katı kadar ceza alınmasını şeklinde düzenlendiğinden, önceki uygulama olan 10 katı ceza düzenlemesine son verilmiş davacı da dava dilekçesinde 10 kat cezaya göre değil de 4 kat cezaya göre karar verilmesini talep etmiştir.

Denetime uygun bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile davalının dava konusu ücretsiz geçişlerde bulunduğu, sonradan geçiş ücretlerini ödediğine dair bir bir iddia ve delilin dosya sunulmadığı gözetilerek, takip ve dava konusu her bir geçiş ücreti ile 4 katı cezası, işleyen faiz ve KDV ile birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilerek, ... İcra dairesi 2017/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 842,25 TL asıl alacak 42,21 TL faiz olmak üzere toplam 886,46 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 177,29 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır