İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2024/170

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/423Karar2024/170Tarih19 Mart 2024Okuma4 dk · 814 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2024
Esas no
2023/423 Esas
Karar no
2024/170
Dava
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan
Dava tarihi
17/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

814 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 1959 yılında ... ...'de kurulmuş bir akaryakıt işletmesi olduğunu, ulusal çapta tanınırlığa ulaştığını, 06/02/2023 tarihinde ülkemizde meydana gelen Kahramanmaraş merkezli deprem sonrasında konum itibariyle deprem bölgesine gidiş geliş güzergahında bulunan işletmelere sahip olan müvekkil şirketin felaketin ilk gününden itibaren gerek depremzede vatandaşlara gerekse yardım amaçlı bölgeye seyahat eden kişilere kapasitesini fazlaca aşar şekilde hizmet sunduğunu, yardımda bulunduğunu, müvekkil şirkete ait oteli depremzedelere barınma amaçlı hizmete açtıklarını,

13/06/2023 tarihinde çeşitli sosyal medya mecralarında tamamen gerçeğe aykırı olarak müvekkilinin bir bisküvi fiyatını 40-TL'ye arttırdığını, depremi bir fırsata çevirdiği gibi açıklamalarla birlikte çeşitli gıda ürünlerinin fahiş fiyatla sattığının ifade edildiğini belirtir yayınlar yapıldığını, bu hususun resmi mali kayıtlarla sabit olduğu üzere gerçeği yansıtmadığını, resmi kayıtlar sabit olduğu üzere müvekkil firma tarafından hiçbir tarihte ve herhangi bir şekilde standart fiyatın üzerinde tek bir satış dahi yapılmadığını,

ancak anılan paylaşımların çeşitli sosyal medya platformlarında doğruluğu hiçbir şekilde araştırılmaksızın özellikle davalı gibi basın organları aracılı ile yayılması neticesinde hakikatin bir öneminin kalmadığını, yaratılan bu algı nedeniyle müvekkil firma hakkında binlerce hakaret, tehdit içeren paylaşım yapıldığını, hatta çeşitli taraftar grupları tarafından müvekkil firmaya ait iş yerlerinin basıldığını, ticari itibarlarının zedelendiğini, bu sebeplerle haksız rekabetten zarar gören müvekkil şirketinin TTK 56.maddesi gereğince fiilin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin menini,

haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini, TBK 58.maddesinde ön görülen diğer şartların varlığı halinde manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkil şirketinin internet ortamında yayın yapan bir haber portalı olduğunu, müvekkil yayın kuruluşunun dava konusu yapılan yayında demokratik toplumlarda geçerli olan ve vazgeçilmez kılan haber verme görevini yerine getirdiğini, haber olayı verildiği andaki beliriş biçimine göre gerçek olduğunu, dava dosyasına ibraz edilen ... İl Ticaret Müdürlüğü'nün 22/02/2023 tarihli yazısında, 6502 sayılı yasanın 54.maddesi çerçevesinde uygunsuzluk tespit edildiği ve işlem yapılması için ... ticaret İl Müdürlüğü'ne gönderildiği hususunda bilginin olduğu, tüm bu hususlar değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava; haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak. 22/02/2023 tarihli yazısı istenilmiş, cevabı yazıda 6502 sayılı tüketicinin korunması kanun kapsamında fiyat etiketi yönetmeliğine uymayan ürün tespitinden dolayı davacı şirkete idari para cezasının uygulandığı, şirket merkezinin bulunduğu ... Ticaret İl Müdürlüğü'nce bu cezanın uygulandığı belirtilmiştir.

Haber verildiği zamanki bilinen ve mevcut olan şart ve durumlara göre gerçek ise sonradan bu şart ve durumların değişmesi ve haberin gerçek olmaktan çıkması, haberin verildiği andaki gerçek olma şartına bir tesiri olmaz. Başka bir anlatımla şart ve durumlardaki değişimler verilmiş olan haberin gerçek olmadığı anlamına gelmez. Yayının hukuka uygunluk nedeni olarak gerçeklik somut geçeğe değil, olayın haber verildiği andaki beliriş biçimine uygunluk şeklinde anlaşılmalıdır.

Gazeteci maddi gerçeği araştırmak ve ortaya çıkarmakla yükümlü değildir. Kaldı ki ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün cevabı yazısından da davacının 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında fiyat etiketi yönetmeliğine uymayan ürün tespitinden dolayı şirket merkezinin bulunduğu ... Ticaret İl Müdürlüğü'nce idari para cezası uygulandığı ortadadır.

Hem bu gerekçelerle hem de internet haberciliğinin anında haber verme işlevi bilgilerin ayrıntılı bir biçimde doğrulanmasını ve soruşturulmasını mümkün kılmamaktadır. Bunun yanında davacının dava konusu haberi kendi haber kaynaklarına dayanarak değil ... Haber Ajansı'nın haber bültenine dayanarak verdiği de aşikardır. Basın somut gerçeği değil o anda belirlenen ve var olan orta düzeydeki kişilerce de yayının yapıldığı biçimiyle kabul edilen olguları yayınlamalıdır.

O anda ve görünürde var olup ta sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların ve olguların yayınından basının sorumlu tutulamayacağı yönünde bir çok Yerleşik İçtihat bulunmaktadır. Haberin özünün gerçek bir olaya dayanması halinde olayla ilgili hatalı, eksik, bilgi ve değerlendirmelerde bulunulmuş olması kişilik haklarına saldırı niteliği de taşımaz, yine Hukuk Genel Kurulu kararları da bu yöndedir.

Mahkememizce toplanan deliller, tüm dosya içeriği, ... Ticaret İl Müdürlüğü'nün cevabı yazısı değerlendirilerek; yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının sübut bulmayan davasının reddine,

2-Davacı tarafça yatırılan 648,95-TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60-TL maktu karar harcının mahsubu ile artan 221,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 17.900-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK. 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/423, K. 2024/170, 19 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/423
Karar No
2024/170
Tarih
19 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/220
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/159
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/239
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/424 K.2024/252
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2024/149
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2024/203

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.