İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2024/839

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... Esas ... Karar sayılı Dosyasında:

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DOSYA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren sektörün önde gelen firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin elektriğinin, ... hesap numaralı, ... Tüketim Noktası numaralı, ...

Hizmet noktası üzerinden davalı şirketten satın aldığını, müvekkili şirketten hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu müvekkiline kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, bu ceza bedelleri ödeninceye kadar elektriklerin kesilmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulduğunu, ancak müvekkili şirketin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığını, ne bu tespitten ne bu cezadan haberleri bulunmadığını, kuruma yapılan başvurular neticesinde,

davalı şirket personellerince 5361979 seri numaralı sayacın kontrol edildiğini ve klimaya harici hat çekildiği iddia edilerek kaçak elektrik kullandığının taraflarına bildirildiğini, taraflarına hiçbir bilgi verilmeden ve herhangi bir tebligat yapılmadan müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak kesilmiş olan 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve dönemine ait... fatura seri numaralı 226.640,02-TL tutarlı fatura ve 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve ... fatura seri numaralı 338.916,86-TL tutarlı faturaların son ödeme günü 03.07.2023 tarihi olmasına rağmen ödeme günü gelmediği ve hatta tebliği dahi yapılmadan tahsilat için davalı şirket

personelinin gelerek tahsilat yapmaya çalıştığını ve elektriği kestiğini, ayrıca söz konusu davalı kurumun tarafından hem yapılan hesaplamaların yanlış olduğunu hem de faturaya yansıtılmaması gereken kalemlere ilişkin bedellerin yansıtılarak hatalı ve hukuka aykırı fatura düzenlendiğini belirterek; davalarının kabulü ile, müvekkilinin ticari hayatının zarar görmemesi ve şirketin faal olması sebebiyle henüz icraya geçmedikleri de göz önüne alınarak faturalara karşı ve taşınmazda mevcut olan ...hesap numaralı, ...

Tüketim Noktası numaralı, ... Hizmet numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde öncelikle teminatsız olarak sayın mahkeme aksi kanaatte ise mahkeme tarafından belirlenen teminat oranında ihtiyati tedbir kararı verilerek borcun durdurulmasına, müvekkilinin davalıya hiçbir nam ve isim altında borcu olmadığının tespit edilmesine,

şayet yargılama sürecinde müvekkili tarafından dosya borcu ödenmek durumunda kalırsa davalarının istirdat davası olarak devam edeceklerini ve fazladan ödenmek zorunda olunan miktarın taraflarına yasal faizden aşağı olmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte sayın mahkemece uygun görmediği halde ticari faiziyle birlikte iade edilmesine karar verilmesini, varsa mahsup işlemlerinin yapılmasını, İstirdata dönüşmesi halinde haksız ve kötü niyetli olan davalı yönünden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının dava dilekçesindeki iddialarının asılsız ve mesnetsiz olup kaçak elektrik kullandığının kaçak tutanaklarıyla ve video kayıtları ile sabit olduğunu, 21.06.2023 tarihinde müvekkili şirket ... çalışanlarının ...Mah. ... Sok. No:..

Beşiktaş/ İSTANBUL adresinde yapmış oldukları keşifte "sayaç giriş sigortasından harici hat çekmek suretiyle" kaçak enerji kullanımı yaptıklarını tespit ederek H/626210 seri numaralı kaçak zaptını düzenlediklerini, bu zapta ek olarak kamera kayıtlarının mevcut olduğunu, görüntüler incelendiğinde borçlunun, sayaca harici hat ekleyerek kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik tutanağına binaen ... numaralı 03.07.2023 son ödeme tarihli 226.640,02 TL bedelli, ...numaralı 03.07.2023 son ödeme tarihli 338.916,86 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, ancak faturaların vade tarihi geçmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini,

davacı aleyhine düzenlenen iki adet kaçak faturasının usulsüz ve fahiş bedeller üzerinden düzenlendiğini, dava şartı itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla birlikte tüm süreçler usulüne uygun olarak yürütüldüğünden, davanın esastan reddine, %20'den az olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları delillerle haklılıklarının ispat edildiğini, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına binaen tahakkuk ettirilen faturaların, son ödeme tarihleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacaklarının muaccel olduğunu, rehin ile de temin edilmediğini,

davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz talep etme zaruretlerinin hâsıl olduğunu belirterek davalı/borçlu tarafın taşınır,

taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, ancak müvekkilinin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığı gibi bu tespitten ve cezadan haberinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, taraflarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile müvekkiline kesilen haksız ve hukuka aykırı faturalar nezdinde borçlu olunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, açılan menfi tespit davasının işbu dosyanın esasını etkilemesi nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle davanın reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... ATM... Esas sayılı dosyası, celp edilen belegeler ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 25/03/2024 tarihli duruşmasında davalı birleşen davacı vekili tanığı ... (TC:..) ; engel hali yok usulüne uygun bir şekilde yemini yaptırıldı.

Tanığa uyuşmazlık konuları özetlenerek ve 21/06/2023 tarihli ... seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı gösterilerek soruldu bildikleri soruldu: ben 2013 yılından beri ... ta kayıp /kaçak biriminde teknisyen olarak çalışıyorum, kaçak ihbarı olduğunda yada tarama yapıldığında tespit ettiğimiz kaçak durumlarını raporlandırıp kuruma iletiyoruz, tutanağı kaçağın olduğu mahalde tutuyoruz, bana gösterdiğiniz tutanak altındaki imza bana aittir, tutanakta ismi yer alan... benimle birlikte tespit mahalline gelen mesai arkadaşımdır, tutanak suretini inceledim, içeriği doğrudur, sayacın altındaki giriş sigortasından sayaca girmeden doğrudan enerji arz eden bir hat tespit ettik ve bunun üzerine bu tutanağı düzenledik, tanıklık ücreti talep ederim dedi.

Davacı birleşen davalılar vekilinin talebi üzerine tespit tarihinden önce neden kontrol amaçlı gidilmediği iddiası soruldu: hatalı yada bilinçli harici hat bağlantısı anlıkta yapılabilinir, biz yaptığımız taramada tespit ettik ve tutanağı tuttuk, kullanıcıyı da bilgilendirdik,

Davalı birleşen davacı vekilinin talebi üzerine harici hattan gelen enerji ile çalışan makine tespiti yapılıp yapılmadığı soruldu ; 18 odalı bir oteldi, tek tek hepsine gidip bakamadık, müşteriler vardı, sadece boş olan bir odasına gittiğimizde klimayı açtığımızda harici hattan gelen enerji ile çalıştığını tespit ettik, dedi.

Davalı birleşen davacı vekili tanığı ... (TC:..); engel hali yok usulüne uygun bir şekilde yemini yaptırıldı.

Tanığa uyuşmazlık konuları özetlenerek ve 21/06/2023 tarihli H 626210 seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı gösterilerek soruldu bildikleri soruldu; ben 2014 yılından beri ... ta sahada kayıp / kaçak biriminde teknisyen olarak çalışmaktayım, bana gösterilen tutanaktaki tespit, ilgili mahalledeki genel kontrollerimiz sırasında tespit edildi, harici hattan yani sayaç ölçümüne girmeden enerji kullanıldığını tespit etmiştik, tutanağın üzerinden uzunca zaman geçtiğinden iş yerinin niteliğini net hatırlamıyorum ancak tutanaktaki imza bana aittir, içeriği doğrudur, odalarda 18 klima olduğunu tespit ettik ve bunu tutanağa yazdık, tanıklık ücreti talep ediyorum dedi.

Davacı birleşen dosya davalılar vekilinin talebi üzerine daha önceden aynı adrese kontrol amaçlı gidilip gidilmediği, gidilmiş ise ne şekilde tespitin yapıldığı ve 18 klimayı tek tek inceleyip incelemedikleri, harici hat yapmanın uzmanlık gerektirip gerektirmediği soruldu; iş yerine sayaç okumaya gelenlerin tespit yetkileri ve cihazları yoktur, sadece sarf edilen miktarı tespit ederler, biz adrese gittiğimizde tespit ettiğimiz kaçağı tutanağa bağlarız, oda sayısının18 olduğunu gittiğimizde iş yerinde bulunan muhataplar söylediler, odaların çoğu kapalı/ dolu olduğundan boş olan bir tanesine bakıp buradaki klima gücünü, diğerleri içinde emsal olarak gördük, harici hattı ancak teknik olarak işi bilen biri yapabilir, dedi.

Mahkememizin 25/03/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile dava konusu adres ve tarihte davacı tarafından kaçak elektrik kullanımında bulunulup bulunulmadığı, kaçak kullanım var ise dava konusu faturaların tarihi itibariyle geçerli sözleşme ve yönetmelik hükümleri gereği davacı birleşen davalı adına düzenlenmesi gereken fatura bedelinin/ bedellerinin ne kadar olması gerektiği, takip tarihi itibari ile bu borcun tutarına ilişkin esas ve birleşen dosyaların her biri hakkında değerlendirme, görüş ve hesaplama içerecek şekilde rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere;

1. Asıl ve birleşen dava dosyaları içerinde yer alan bilgi ve belgelere göre Davacı karşı davalı abone ... Ltd. Şti'nin Otel olarak işletilen ilgili kullanım yerinde sayacın giriş sigortasından harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanımı yapmış olduğu,

2. Davalı karşı davacı ... A.Ş. çalışanları tarafından düzenlemiş olan dava konusu 21.06.2023 tarihli H/626210 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında, harici hattan beslenen cihazların ve bu cihazların toplam kurulu güç tespitinin gerekli ve yeterli incelemeler yapılmadan varsayımlara dayanarak tespit edildiği, bu yönüyle düzenlemiş olan 21.06.2023 tarihli ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının hatalı olduğu, ve hatalı olarak düzenlenmiş olan tutanağa göre hazırlanan kaçak elektrik tahakkuk bülteni ve ... nolu Kaçak Elektrik Tüketim Faturası ile ... no.lu Kaçak Elektrik Ek Tüketim Faturasının da hatalı olarak düzenlenmiş olduğu.

3. 21.06.2023 tarihinde Davalı karşı davacı ... A.Ş. Çalışanları tarafından yapılan tespit ve alınan video kaydına göre tarafımızca yapılan hesaplamalara göre;

Davacı karşı davalı abone ... Ltd. Şti tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi bedelinin 4.422,60 kWh karşılığı 27.567,00 TL ve ek tüketim bedelinin 4.545,45 kWh karşılığı 18.414,50 TL olmak üzere Davacı karşı davalı abone ... Ltd. Şti'nin toplam borcunun 45.981,50-TL. olduğu,

4. Kullanılacak Faiz oranı Yüksek Mahkemenizin takdirinde olmak üzere;

*Davacı talebi (yıllık %30) üzerinden hesaplandığında;

Gecikmiş Gün Faizinin 306,54 -TL, Faizin KDV”'sinin 61,31-TL

*Yasal Faiz (yıllık %9) üzerinden hesaplandığında; Gecikmiş Gün Faizinin 91,96 -TL, Faizin KDV'sinin 18,39-TL. Olduğu " sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Esas dosya uyuşmazlık noktaları; 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ve dönemine ait ... fatura seri numaralı 226.640,02-TL tutarlı fatura ve 21.06.2023/06-2023 fatura tarih ... fatura seri numaralı 338.916,86-TL tutarlı toplamda 565.556,88-TL faturaların haksız olarak düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı iddiası ile davacının elektrik arzını kesinmemesi talepli kısmi dava olarak 40.000,00TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, yargılama sırasında ödemenin yapılması halinde davalıdan alınarak davacıya iadesi talepli davadır.

Birleşen İstanbul 21 ATM 2023/592 esas sayılı dosya uyuşmazlık noktaları: H/626210 seri nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden düzenlenen 03/07/2023 son ödeme tarihli 226.640,02 TL bedelli ve 03/07/2023 son ödeme tarihli 338.916,86 TL bedelli faturalara ilişkin davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacı karşı davalı abone... Ltd. Şti'nin Otel olarak işletilen ilgili kullanım yerinde sayacın giriş sigortasından harici hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanımı yapmış olduğu, davalı karşı davacı ...

A.Ş. çalışanları tarafından düzenlemiş olan dava konusu 21.06.2023 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında, harici hattan beslenen cihazların ve bu cihazların toplam kurulu güç tespitinin gerekli ve yeterli incelemeler yapılmadan varsayımlara dayanarak tespit edildiği, bu yönüyle düzenlemiş olan 21.06.2023 tarihli H/626210 seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının hatalı olduğu,

ve hatalı olarak düzenlenmiş olan tutanağa göre hazırlanan kaçak elektrik tahakkuk bülteni ve ... nolu Kaçak Elektrik Tüketim Faturası ile... no.lu Kaçak Elektrik Ek Tüketim Faturasının da hatalı olarak düzenlenmiş olduğu, 21.06.2023 tarihinde davalı karşı davacı ... A.Ş. Çalışanları tarafından yapılan tespit ve alınan video kaydına göre davacı karşı davalı abone ...Ltd.

Şti tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi bedelinin 4.422,60 kWh karşılığı 27.567,00 TL ve ek tüketim bedelinin 4.545,45 kWh karşılığı 18.414,50 TL olmak üzere davacı karşı davalı abone ... Ltd. Şti'nin toplam borcunun 45.981,50-TL. olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, Esas Dava Yönünden; davanın kabulü ile.

21/06/2023 düzenlenen 03/07/2023 son ödeme tarihli 226.640,02 TL bedelli faturanın 20.000,00 TL si yönünden, 21/06/2023 düzenleme 03/07/2023 son ödeme tarihli 338.916,86 TL bedelli faturanın 20.000,00 TL si yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalının tedbir kararına itirazının reddine, birleşen İstanbul 21 ATM 2023/592 E 2024/20 K sayılı dosyası yönünden; davalı ... yönünden davanın sözleşmenin ve sözleşme ilişkisinin doğrudan tarafı olmaması,

iddia edilen kaçak/ususüz enerfi kullanımı iddiasının davacı birleşen davalının adresine ilişkin olması davalı Serkan'ın talimatıyla eylemin gerçekleştirildiğine dair somut bir delilin bulunmaması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü...E sayılı takip dosyasına davalı şirketin yaptığı itirazın kısmen iptaline, 45.981,50 TL asıl alacak 306,54 TL faiz 61,35 TL faizin KDV si olmak üzere 46,349,35 TL üzerinden davalı şirket yönünden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30 faiz ( avans faizi geçmemek üzere) işleyecek faize %20 KDV uygulanmasına, 9.269,87 TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, reddedilen dava değeri yönünden davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

ESAS DAVA YÖNÜNDEN

1A) Davanın kabulü ile; 21/06/2023 düzenlenen 03/07/2023 son ödeme tarihli 226.640,02 TL bedelli faturanın 20.000,00 TL si yönünden, 21/06/2023 düzenleme 03/07/2023 son ödeme tarihli 338.916,86 TL bedelli faturanın 20.000,00 TL si yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

1B) Davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

1C) Davalının tedbir kararına itirazının reddine, ( esas karar ile birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere)

1D) Alınması gerekli 2.732,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 683,10 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.049,3 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

1E)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

1F)Davacısı tarafından yapılan ( 205,50 TL ilk masraf + 683,10 TL peşin harç + 836,38 TL tebligat gideri + 3.000,00 TL bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 4.519,48 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

1G)Davalı tarafından yapılan ödemenin kendi üzerinde bırakılmasına,

1H)Tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

2- BİRLEŞEN İSTANBUL 21 ATM 2023/592 E 2024/20 K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

2A) Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

2B) Davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E sayılı takip dosyasına davalı şirketin yaptığı itirazın kısmen iptaline, 45.981,50 TL asıl alacak 306,54 TL faiz 61,35 TL faizin KDV si olmak üzere 46,349,35 TL üzerinden davalı şirket yönünden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %30 faiz ( avans faizi geçmemek üzere) işleyecek faize %20 KDV uygulanmasına,

2C) 9.269,87 TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine,

2D) Reddedilen dava değeri yönünden davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,

2E) Alınması gerekli 3.166,12 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 9.735,57 TL'den mahsubu ile artan 6.569,45 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

2F)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan ... TAŞIMACILIĞI İNŞAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİT ŞİRKETİ' den alınarak davacıya verilmesine,

2G)Davalı ... LİMİT ŞİRKETİ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 82.560,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

2H)Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

2I)Davacı tarafından yapılan ( 308,25 TL ilk masraf + 801,25 TL posta ücreti) olmak üzere toplam 1.109,50 yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 8,13 kabul ) nazaran 90,20 TL'sinin davalı... YOLCU TAŞIMACILIĞI İNŞAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİT ŞİRKETİ'den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

2J)Davacı tarafça yatırılan 9.735,57 TL harcın davalı ...LİMİT ŞİRKETİ alınarak davacıya verilmesine,

2K)Tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

2L)Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL’nin red ve kabul oranına ( % 8,13 kabul ) nazaran 260,16 TL'sinin davalı ...LİMİT ŞİRKETİ'den alınarak, 2.939,84 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır