İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/47 K.2024/738

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil sigorta şirket ile dava dışı sigortalısı ... Limited Şirketi arasında ... Plakalı aracının 25.12.2021 - 25.12.2022 vadeli ... poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, 29/01/2022 tarihinde dava dışı sürücü ... ...'in müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken; davalı ...

A.Ş sorumluluğundaki ...'nda tel örgülerin altından girerek aracın önüne aniden çıkan başıboş köpeğe çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın akabinde polis memurlarınca Kaza Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanakta.

Karayolunun bakım, onarım ve işletmesinden sorumlu kurum/kuruluşun, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 19. maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti için ekspertiz yapıldığını, Ekspertiz sonucu, sigortalı araçta kaporta, boya ve mekanik hasarlar tespit edildiğini, onarım kontrolüne istinaden kesin rapor tanzim edildiğini, ekspertiz incelemeleri sonucu hesaplanan 33.571,99-TL onarım bedelinin 33.217,99 TL'lik kısmı 22/02/2022 tarihinde ...

Anonim Şirketi'ne, 354,00 TL'lik kısmı 22/02/2022 tarihinde ... A.Ş. 'ye müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan 33.571,99-TL'nin gerekli önlemleri almaması sebebiyle ... işletenine karşı rücuen tahsili talebi hasıl olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... Anonim Şirketi aleyhine ....

İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun süresi içinde itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, Davalının .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numaralı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 4 Temmuz 2016 tarihli 9110 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ile tescil ve ilan edilen müvekkil şirketin Kuruluş ve Şirket Esas Sözleşmesi'nin amaç kısmında, müvekkil şirketin proje alanı açıkça belirtilmiş olup, ilgili madde aynen: "Amaç ve Konu Madde 3: Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır:

3.1. Şirket 3996 saylı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Bakanlar Kurulu'nun 94/5407 sayılı 3996 saylı Bazı Yatırım ve Hizmetlerinin Yap İşlet Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Kararı uyarınca ...

Kesiminin, yap işlet devret modeli ile yapılması ve işletilmesine ve devrine ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalanan ... modeli ile Yapılması, İşletilmesi ve Devri İşi'ne Ait Sözleşme (“Uygulama Sözleşmesi ”)'ne uygun olarak gerçekleştirmek amacıyla kurulmuştur." şeklinde olduğunu, dava konusu vakıanın ise davacı tarafından dosyaya ibraz edilen tutanaklarda belirtildiği üzere “Sakarya, Adapazarı, Karaman Mah.” mevkünde gerçekleştiğini, bahsi geçen alanın müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını, diğer bir anlatımla söz konusu kazanın müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyolda gerçekleşmediğini,

dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 20/12/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanını bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" KMO ANADOLU OTOYOL'nun; 29.01.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu; kusur oranının %100 (YÜZDE YÜZ ) OLDUĞU;

Davacı Sigorta Şirketinin Kasko Sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ...'in; 29.01.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde ATFI KUSURUNUN OLMADIĞI;

Dava konusu ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımızca kabulünün yerinde olacağı, 31.01.2022 Kayıt ve 10.01.2023 Rapor Tarihli 41/... Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu ve onarım için KDV hariç 28.450,87TL; KDV dahil 33.571,99TL tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüştüğü ve Ekspertiz Raporu ve onarım faturaları içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu:

Davacının 24.12.2021 tarihinde düzenlendiği ... numaralı kasko poliçesinin, sigorta süresinin 25.12.2021 - 25.12.2022 (365 gün), sigorta konusunun... plaka sayılı zarar gören araç, 29.01.2022 hasar tarihinin sigorta süresi dahilinde olduğu,

Çarpma - çarpışma risklerinin Davacının düzenlediği Kasko Poliçesi ile temin edildiği,

Dava dilekçesine ekli belgelerden 33.571,99-TL hasar tazminatının tedarikçi ve sigortalıya ödendiğini gösterir yönde belgelerin bulunduğu,

RÜCU TALEBİ AÇISIDAN DEĞERLENDİRME Davacı Sigortacı ödemiş olduğu tazminat tutarı kadar Sigortalısının haklarına halef olmuştur. Türk Ticaret Kanununun 1472 Maddesinin 1. Fıkrasında halefiyet “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.” olarak düzenlendiği,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacı tarafından sigortalısına ödenen maddi tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olarak başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracın 29/01/2022 tarihinde davalı sorumluluğundaki ücretli otoyolda seyir halinde olduğu esnada , tel örgülerin altından geçerek ana yola çıkan başıboş köpeğe çarpması sonucu sigortalının aracında meydana gelen zararın davacı tarafından giderildiğini, meydana gelen zarardan ücretli otoyolda gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle davalının sorumlu olduğunu beyan etmiş ve alacağın rücuen tahsiline ilişkin davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Davalı taraf davayı cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce Karayolları Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın meydana geldiği yolun işletmesinden sorumlu kuruluşun bildirilmesi istenmiş, müzekkeremize verilen 27/07/2023 tarihli yazı cevabı ile " Yukarıdaki açıklananlar doğrultusunda, ilgi (a) yazı ile gönderilen ilgi (b) yazı ekinde yer alan kaza tespit tutanağında bahsi geçen kazanın meydana geldiği Km:223+150 kesiminin bakım ve işletme sorumluluğu ... Görevli Şirketi konumunda bulunan ... A.Ş’ ye aittir. " şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Kazanın meydana geldiği yerin davalının sorumluluk alanında kaldığı dosya arasındaki bilgi belgelerden anlaşılmakla davalının husumet itirazına itibar edilmemiş davanın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Taraf delilleri toplanmış, müzekkere cevapları celbedilmiş akabinde dosyanın 1 trafik kazaları-kusur oranında uzman makine mühendisi bilirkişi ve 1 sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile hasar ve kusur durumu gözetilerek icra dosyasına konu rücu talebi hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, ayrıca dosya arasına gelen müzekkere cevapları ve kaza tespit tutanağındaki kazanın gerçekleştiği mahal karşılaştırılarak kazanın davalının sorumluluğunda bulunan alan içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin de raporda tespitinin istenilmesine karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 10/06/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; " 1. Davalı ... A.Ş.’nin; 29.01.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu; kusur oranının %100 (YÜZDE YÜZ ) OLDUĞU;

2. Davacı Sigorta Şirketinin Kasko Sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ...’in; 29.01.2022 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde ATFI KABİL KUSURUNUN OLMADIĞI;

3. Dava konusu ... plakalı aracın 29.01.2022 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımızca kabulünün yerinde olacağı, 31.01.2022 Kayıt ve 10.01.2023 Rapor Tarihli 41/... Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu ve onarım için KDV hariç 28.450,87TL; KDV dahil 33.571,99TL tutarın ... plakalı araçtaki hasarla örtüştüğü ve Ekspertiz Raporu ve onarım faturaları içerisinde yer alan yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu;

4. Davacının 24.12.2021 tarihinde düzenlendiği ... numaralı kasko poliçesinin, sigorta süresinin 25.12.2021 - 25.12.2022 (365 gün), sigorta konusunun ... plaka sayılı zarar gören araç, 29.01.2022 hasar tarihinin sigorta süresi dahilinde olduğu,

5. Çarpma – çarpışma risklerinin Davacının düzenlediği Kasko Poliçesi ile temin edildiği,

6. Dava dilekçesine ekli belgelerden 33.571,99-TL hasar tazminatının tedarikçi ve sigortalıya ödendiğini gösterir yönde belgelerin bulunduğu, " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davalı şirketin Karayolunun bakımını ve denetimini gerektiği gibi yapmadığı, bu nedenle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun dosya kapsamındaki belgeler ve bilirkişi raporu ile ispatlanmış olduğu kanaatine varıldığı, mahkememizce alınan zarar raporunda kazalı araçta yapılan onarımlar ve faturalar dikkate alınarak hesaplama yapıldığında davacı şirketin ödediği sigorta bedelinin piyasa koşullarına uygun olduğunun belirtildiği,

davacı şirket tarafından davacı tarafından dava dışı firmalara 354,00-TL ve 29.670,99-TL ödeme ve 3.537,00-tl Tevkifat Kesintisi İle birlikte toplam 33.571,99-TL ödendiği (emsal mahiyette ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2023/...

E., 2024/409 K.) , bu hali ile zarara %100 kusuru ile sebebiyet veren davalının meydana gelen zarardan ve bu zarara ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğu anlaşılmış , alacak likit ve belirlenebilir olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza