İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/490 K.2023/705

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım aletleri ve sulama ekipmanları satışı işi yaptığını, ödemelerini bir çok zaman çek olarak aldığını, sürekli piyasada gezdiğini, elinden sürekli birçok çekin geçtiğini, bu şartlarda 1 adet çekin kaybolduğunu, davaya konu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, hatta çalınmış olabileceğinden endişe duyduklarını, çekin vadesinin oldukça yakın olduğunu belirterek davaya konu çekin iptalini ve dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 25/07/2023 tarihli tensip zaptı ile davaya konu çekin %15'i karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında ödeme yasağı konulduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 02/08/2023 tarihli dilekçesi ile feragat ettiklerini belirten dilekçe sundukları, 23/08/2023 tarihli dilekçe ile de duruşma günü beklenmeksizin dosyanın karar çıkarılmasını talep ettikleri görüldü.

Dava dışı ... Ltd. Şti. Vekilinin 26/09/2023 tarihinde dosyaya vekaletnamelerini sundukları ve kayıtlarının yapılmasını talep ettikleri beyan dilekçesini sundukları görüldü.

Davacı vekilinin 19/09/2023 tarihinde davaya konu çekle ilgili ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettikleri dilekçe sundukları görüldü.

Mahkememiz 29/09/2023 tarihli ara kararı ile öninceleme duruşmasının 06/10/2023 tarihi saat 10:00'a alındığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair 02/08/2023 ve 23/08/2023 tarihinde beyan dilekçelerinin sunulmuş olduğu, ayrıca yargılama aşamasında dosyada verilen tedbirin de kaldırılmasına ilişkin davacı vekili tarafından talepte bulunulduğunun görüldüğü, mahkememizce taleplerin duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Yargılama sırasında 3. Kişi ... Ltd. Şti. Vekili aracılığı ile gönderilen talep dilekçesi ile uyap sistemine taraf olarak eklenerek dosyayı inceleme istediklerini beyan etmiş, ilgili çek nedeni ile alacaklı olduklarını bildirmiştir. İlgilinin daha sonra dosyaya gönderdiği 04/10/2023 tarihli dilekçesi ile de dosyada bulunan tedbirin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. Huzurdaki dava hasımsız olarak açılan çek iptali olup, davanın niteliği gereği huzurdaki davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmadığından ancak dava konusu çek nedeniyle de alacaklı olduklarını bildirdikleri görüldüğünden dosyaya eklenme taleplerinde hukuki yarar bulunduğu değerlendirilmiş, ... Ltd. Şti. dosyaya ilgili sıfatı ile eklenmiş ve karar başlığında da bu şekilde gösterilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

" şeklindeki düzenlemesi uyarınca hesaplama yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının tedbirin kaldırılmasına ilişkin talep dilekçesi de dikkate alınarak mahkememizce verilen ödeme yasağı kararı kaldırılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza