İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/519 K.2024/24

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.11.2017 tarihinde ... isimli sigorta şirketi tarafından sigortalanmış alkollü...'in sevk ve idaresindeki... yabancı plakalı aracın ... mevkiisine geldiğinde elektrik direğine çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında aracın sağ yolcu koltuğunda oturan müvekkilini... ağır şekilde yaralandığını, kalıcı malül haline geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında ...

Devlet Hastanesinde uzunca bir süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin engelli kaldığını, beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin ATK raporuna göre %7 oranında malullüğüne uğradığını, geçici iş göremezlik süresi 90 gün ve kaza tarihinden sonra 30 gün başka birinin bakımına muhtaç olduğunun belirlendiğini, uğranılan bedeni zarar için 05.01.2023 tarihinde davalı ...'na başvuru yapılarak ... no’lu bedeni hasar dosyası açıldığını, 28.04.2023 tarihinde 148.101,20-TL ibraname ile ödeme alındığını, eksik olduğu anlaşılan bakiye tazminatının ödenmesi gerektiğini,

arabuluculuğa gidildiğini anlaşmaya varılmadığını belirterek davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...düzenlenen yabancı plakalı araçların Türkiye de meydana gelen trafik kazası sonucu yasa gereği Türkiyede ki belirlenen çerçevede girmekle yükümlü olduğunu, araç sürücüsünün dava dilekçesinde tam ve asli kusurlu olduğu belirtilmişse de araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle araca binen ve zarar görenin ortak kusurlu olduğunu, araçta bulunan zarar gören için hatır taşıması söz konusu olduğunu, hatır taşıması indiriminin de yapılması gerektiğini, kaza sebebiyle davacıya 28/04/2023 tarihinde 143.537,35 TL maluliyet tazminatı, iş göremezlik ve 4.563,85 TL geçici iş göremezlik bedelleri ödendiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. 24/11/2017 tarihinde yabancı plakalı ...plakalı aracın karıştığı yaralamalı tek taraflı trafik kazasında yaralanması iddiasıyla davacının, geçici ve sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu, Celp edilen ... CBS ... Esas ...Uzlaşma numaralı 22/07/2019 tarihli uzlaştırma tutanağında, davacının araç sürücü ...ile uzlaşmış olduğu görülmüştür.

Ayrıca savcılık dosyasında bulunan ve olay sonrası alınan davacının 31.01.2018 tarihli kolluk beyanında olay tarihi olan 24.11.2017 tarihi saat 04,00- 05,00 sıralarında araç sürücüsü ...'le birlikte alkol aldıklarını, sonrasında gezme amaçlı aynı araca bindiklerini, alkollü bir şekilde ...'nin dava konusu aracı kullandığını, bu sırada içki içmeye devam ettiklerini ... şoförlüğünde kendisi de önde yanında olmak üzere alkol ala ala araçla gezdiklerini ve bu sırada aracın yol kenarında bulunan direğe çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini kabul ve beyan etmiş,

araç sürücüsü ...'in 2.05 promil alkollü olduğu kolluk tarafından tespit edilmiştir.

Gece yarısını aşkın zaman diliminde araç sürücüsü ile birlikte defalarca alkol alıp bu şekilde araçla gezmek suretiyle davacının da araç sürücüsü ile eşdeğer oranda kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ayrıca kaza sonrası kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ile CMK253/19 maddesine uygun şekilde uzlaşan davacının, yabancı ...plakalı araca ilişkin ... sorumluluğu kapsamında mali mesuliyeti olan davalıdan zarar tazmin talebinde bulunamayacağı, kendi tam kusuru sonucu oluşan kazadan kaynaklı zararı davalıya yansıtamayacağı,

ayrıca araç sürücüsü ile yapmış olduğu yazılı uzlaşma ile davalıya talep hakkının yasal olarak da ortadan kalktığı gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır