İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/680 K.2023/953

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, ... nde ... A.Ş., ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. nezdinde temizlik personeli olarak çalışan ... ... tarafından açılan davada .... İş Mahkemesinin 14.01.2021 tarih ve 2019/ ... E., 2021/... K. sayılı kararı ile davanın kabulüne; kıdem ve ihbar tazminatının davacıya ödenmesine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 29.12.2022 tarih ve 2021/...

E., 2022/... K. sayılı kararı ile istinaf kanun yoluna başvuru talebinin esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, dava dışı personel ... ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2023/ ... E. sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatılması üzerine müvekkili başkanlığınca brüt 35.715,00-TL icra dosyasına ödendiğini, ... ...'ın bünyesinde çalıştığı şirketler aleyhine de ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/...

E. sayılı dosyasında hizmet sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davası açıldığını, davalı olarak husumet yöneltilen ... Ltd. Şti.’nin ticaret sicilden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşıldığından, Mahkemece tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, ayrıca müvekkili İdare tarafından ihyası istenen ... Ltd. Şti. aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... E., ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... E., ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... E., .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... E. sayılı vd. dosyalarında davalar açıldığını, yine ... Ltd. Şti. aleyhine müvekkili İdare tarafından açılan ... İcra Dairesinin 2022/... sayılı icra dosyası, .... İcra Dairesinin 2021/... sayılı icra dosyası, ... İcra Dairesinin 2022/... sayılı icra dosyası gibi birçok icra dosyası bulunduğunu, müvekkili İdare tarafından ihyası istenen ... Ltd.

Şti.'nde çalışan personellere ödemeler yapılmaya devam ettiğini, şirketin bütün borçlarının tasfiyesi yapılmadan şirketin tasfiyesinin yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğu belirterek ... nün ... sicilinde kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirket hakkında genel ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...

Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkili müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili ... nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen ... Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.

İhya davasına konu ihyası istenen şirketin tarafı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ ... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/239 esas, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyaların uyaptan Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, ... Limited Şirketi'nin ihyasını istemekte haklı olup, davacının davasının kabulü ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/231 esas, ...

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas nolu dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması , dosyaların yürütülmesi, kararların kesinleştirilmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... nde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, İhya edilen şirkete ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸