İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/683 K.2023/734

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile büyük ortağı ... ,davalı bankanın kredi borçlusu ... .AŞ.için kullanılan kredi karşılığında güncel değeri bir milyar olan iki adet oteli teminat olarak ipotek verdiğini, ... ... da (aynı zamanda sultanahmetteki otelin sahib), kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, davalı banka usulsüz olarak kredi sözleşmesini kat ettiğini ve müvekkili şirket ile kefil için yasal takibe geçtiğini, bu arada bankanın gönderdiği , kat ihtarına gerekse hesap ekstrelerine süresi içinde itiraz edildiğini, İhtarların ardından,

davalı banka tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu alacağın (kredi sözleşmesinden kaynaklanan) ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile konu edilmesinin bu aşamada söz konusu olamayacağını, Davalı bankanın borcun miktarını ve dökümünü yasaya uygun belirlemeden ve icra dosyasına konulan borcun vadesi gelmeden icra takibi başlattığını, bankanın icra takibine konu ettiği ipoteğin tanzim tarihinin, hesap katından önce düzenlendiğini teminat olarak verildiğinin kabulünün gerektiğini, Krediyi kullandıran bankanın,

krediyi kullanan tarafa ait cari hesabın kesilmesine ve hesabın muacceI kılınmasına ilişkin hesap özetinin veya borcun ödenmesine ilişkin noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafa ihtarname gönderilmediğini hesap kat işlemine dair gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini, alacaklının takibe koyduğu alacağa uygulanan faiz oranına itiraz edildiğini ve icra emrinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürüldüğünü, ayrıca , işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine, icra emrinin iptaline, icra takibinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesi için ... icra Hukuk Mahkemesinin 2018/... esasında kayıtlı davalar açıldığını, bu dosyalar için

verilen bilirkişi raporlarında; aşağıda açıklanacağı üzere takip aşamasında usulsüzlükler yapıldığını, taksitli ticari kredilerden doğan alacak için 1.010.767,93 TL işlemiş faizden de 824.015,14 TL fazla istendiği icra emrinin düzeltilmesi gerektiği belirlendiğini, talep edilen faiz oranı, hesaplanan faiz miktarı ile alacak miktarı müvekkili aleyhine fazla hesaplandığını, ayrıca borçlu cari hesap alacak tutarının düzeltilmesi gerektiğinin vurgulandığını, icra hukuk mahkemelerinin yetkisi sınırlı olduğundan bilirkişi raporlarına rağmen icra hukuk mahkemelerinde , takibin devamına karar verildiğini, davalı banka,

ipoteklerin paraya çevrilmesi için yaptığı takiplerin dışında ,ipotek borçlusu ve kefil müvekkil ... ... için ayrıca ... icra müd.2018/... esasında kayıtlı takip yaptığını,itiraz üzerine de ... asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esasında kayıtlı itirazın kaldırılması davası açtığını ,davanın reddi üzerine Bam....

H.D yeniden inceleme yapılması için kararı kaldırdığını, davalı banka yüzde 23 akdi faiz ile yüzde 46 temerrüt faizi talep ettiğini ve alacağına uyguladığını, istenen bu faiz miktarı çok yüksek olup hakkaniyete uygun olmadığını, arabuluculuk sürecine gidilmişse de bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin davalı bankaya icra takibi aşamasında 1.834.783,07 TL borçlu olmadığının tespitine, uzman bilirkişiler vasıtasıyla keşif,inceleme,değerlendirme yapılarak rapor alınmasına,, ...

İcra Müd, 2018/... e.sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibinde, alacak kalemlerinin düzeltilmesi ve takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 18/10/2023 tarihinde açıldığı, davalının banka olduğu görülmekle uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklandığı da dikkate alınarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır