İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/692 K.2023/954

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin, tasfiye edilen ve ihyası talep edilen ... Sanayi Limited Şirketi'nin eski çalışanı olduğunu, uzun yıllar bu kurumda görev yaptığını, 2018 yılında işten ayrıldığını, ancak müvekkilinin işe giriş tarihinin davalı kurum tarafından SGK kayıtlarına eksik bildirildiğini fark ettiğini ve bu hususta hizmet tespiti davası açtığını, müvekkili tarafından ... İş Mahkemesi'nin 2023/...E.

Sayılı dosyası ile açılan hizmet tespiti davasında müvekkilinin davalı kurumda 01.10.1996 yılında işe girip 06.12.2018 tarihinde işten çıktığını, ancak SGK kayıtlarında işe girişinin üç yıl gecikmeli şekilde 01.10.1999 olarak belirtildiği gerekçe gösterilerek hizmet tespiti davası açıldığını, açılan bu hizmet tespiti davası sonrası dosyaya bilgilerin toplanması neticesinde davalı şirketin tasfiye edildiğinin tespit edildiğini, tasfiye işleminin sonlanmış olduğundan dolayı da hizmet tespiti davasında şirkete tebligat yapılamadığını, ön inceleme duruşmasının yapılamadığını,

yapılan 17.10.2023 tarihli duruşmada taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek 14/11/2019 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan ... Limited Şirketi'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...nün, TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalı ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenen ... Limited Şirketi'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davaya dahil edildiği görülmüştür.

İhya davasına konu ihyası istenen şirketin tarafı olduğu ... İş Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasının uyaptan Mahkememize gönderildiği görüldü.

TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.

Toplanan tüm deliller itibariyle davacının ihya talebinde hukuki yararı mevcut olduğundan, TTK 547 maddesine göre davacının, ... Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasını istemekle haklı olup davacının davasının kabulü ile, ... İş Mahkemesinin 2023/... esas nolu dosyasında taraf teşkilinin sağlanması , davanın yürütülmesi, kararın kesinleştirilmesi ve kararın infazı işlemleri sınırlı olmak koşulu ile ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd.Şti'nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır ¸