İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/437

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/700Karar2024/437Tarih12 Haziran 2024Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2024
Esas no
2023/700 Esas
Karar no
2024/437
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.09.2022 günü davacıya ait ve dava dışı sürücü ...yönetimindeki 2016 model ... marka... plakalı aracıyla yaya geçidinde kırmızı ışıkta beklerken davalıya sigortalı... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazada dava dışı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, ayrıca kırmızı ışıkta geçmenin ve arkadan çarpmanın da asli kusur olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davalının sigortalısının neden olduğu değer kaybından sorumlu olduğunu, araçtaki hasara ilişkin faturanın ekli olduğunu, resmi gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile ZMSS poliçesi genel şartlarında yazılan değer kaybı hesaplama yönteminin iptal edildiğini,

davalıya 26.10.2022 tarihinde başvurulduğunu ancak bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinde davalıyla anlaşılamadığını belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya karışan 16 AKL 503 plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 23.09.2021/2022 vadeli ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 100.000,00 TL olduğunu, kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, davalı şirket tarafından başvuru sahibine kasko sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödendiğini, 28.12.2023 tarihinde kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 27.060,20 TL ve 26.01.2023 tarihinde 1.727,24 TL olmak üzere toplam 28.787,44 TL ödeme yaptıklarını, davacının dava açmadan önce davalı şirkete başvurmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddini istediklerini belirtmiştir.

Mahkememiz dosyasında, dosyanın 1 trafik kazaları- değer kaybı alanında uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenerek,

davacının aracında kaza sonrasında meydana gelen hasarın kapsamı dikkate alınarak aracın hasarlı ve hasarsız olan halinin karşılaştırılması sureti ile markası, yaşı, cinsi vs özellikleri de göz önünde bulundurularak hesaplanacak olan 2. El piyasa rayiç değeri ile birlikte yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yapılacak hesaplama uyarınca davacının aracında kaza tarihi itibariyle değer kaybının olup olmadığı, değer kaybının oluşması ihtimalinde ne kadar olduğu,

davacının aracının varsa önceki tarihlerde geçirmiş olduğu kazalar, sigorta tahkim dosyası kapsamında hazırlanan dosyalar ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak dava dilekçesinde talep edilmiş olan değer kaybı bedeli bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu,

Davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, ..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Davacı vekilinin 02/05/2024 tarihli dilekçesi ile davayı 14.000,00 TL arttırdıklarını, 15.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettikleri dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, davacının uğradığı zararının miktarı ve davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Borçlar Kanunun 58. Maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Somut olayda kazaya karışan araç, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğundan, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulması gerekmektedir.

Dosya içeriği, bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava dışı sürücü hakimiyetindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 05/09/2022 tarihli trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sigortalısı dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde, Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dosyaya sunulan bilirkişi raporu içeriğinde;

davaya konu otomobilin kaza tarihi itibari ile hasar görmeden önceki değerinin 285.000,00-TL hasar görüp onarıldıktan sonraki değerinin 270.000,00-TL olacağının bu hali ile meydana gelen değer kaybının 15.000,00-TL olduğunun bildirildiği, bu hali ile davacının değer kaybı alacağının 15.000,00-TL olduğunun anlaşıldığı ve talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 26/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığı görülmüş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/4875 Esas, 2020/720 Karar Sayılı, 04/02/2020 Tarihli "...

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup,

bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. " şeklindeki gerekçeli ilamı ve davacı tarafından davalıya hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuruda değer kaybı tazminatının ödenmesi için davacı tarafından davalıya 15 günlük süre tanındığı görülmekle ve iki husus birlikte değerlendirildiğinde davalının, davacı tarafından kendisine tanınan 15 günlük sürenin bitim tarihi olan 11/11/2022 tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilmekle mahkememizce kabul edilen tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1 -Davacının davasının KABULÜ ile; 15.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 509,85 TL harcın ( 269,85 dava açılırken + 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 514,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.

3- Davacı tarafından yatırılan 509,85 TL harcın ( 269,85 dava açılırken + 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yapılan 182,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 308,25 TL ilk masraf (269,85 TL başvuru harcı + 38,40 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 3.240,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,

7 - Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/700, K. 2024/437, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/700
Karar No
2024/437
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/491
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/449
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/537
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/518
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/436
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/482

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.