İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/194

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'dan alacağını tahsil etmek amacıyla, ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından ilamsız takip örnek 7 olmak üzere icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlu vekili aracılığıyla 02/03/2023 tarihinde borca itiraz talebinde bulunulduğunu, akabinde de icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin, davalıdan davaya konu çeki kardeşi olan ve çekte de cirantası olan ...'nın borcuna karşılık kefilliğini alarak teslim aldığını ve bankaya ibraz ettiğini, çekin keşide tarihinin üzerinden yaklaşık 10 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen müvekkil şirketin alacağına davalı tarafından ket vurulduğunu,

davalının kötü niyetli şekilde alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itirazda bulunduğunu belirterek, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış bulundunduğu itirazların iptaliyle, takibin devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına, müvekkil firma alacağına takip tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yönelik olarak tarafımızca borca itiraz talebinde bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının, söz konusu takibin iptali ile birlikte takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebiyle huzurdaki davayı açtığını, kambiyo vasfını yitirmiş, delil başlangıcı sayılmaktan başka bir anlamı olmayan bir senet sebebiyle ve ticari iş sayılmayan bir davada, davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna karar verildiğini,

somut uyuşmazlıkta taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, bu sebeple mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, dava dilekçesi ekinde sunulan çek suretine bakıldığında 15.09.2012 tarihli olduğunu, dava konu çekin kambiyo vasfını yitirmiş olduğunu, kambiyo senedi niteliğinde olan çekin zamanaşımına uğraması halinde kambiyo senedine dayalı olarak takip ve tahsil mümkün olmadığını, zamanaşına uğramış çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, bu sebeple 17.02.2023 tarihinde davacı tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ...

İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkili ve...borçlu olduğunu, takibe itiraz akabinde davacı tarafından icra dosya borçlularının her biri için ayrı itirazın iptali davası açıldığını, ... hakkında açılan itirazın iptali davası ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasından derdest olduğunu, aynı sebebe bağlı icra takibi dolayısıyla aynı takipte borçlu sıfatına haiz kişilere ayrı ayrı dava açılması usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, davalar aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyeceğini, bu sebeple huzurda bulunan dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 167.

Madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini, ardından haksız, hukuka aykırı davanın ve davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "15/09/2012 tarihli 74.240,00 TL 15/09/2012 tarihli çek aslı ... 6. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasındadır" açıklaması ile 4.000,00 USD bedelin karşılığı olarak gösterilen 229.106,67 TL bedel üzerinden davacı tarafından davalıya karşı ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Celp edilen ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, 17.02.2023 tarihinde 15/09/2012 tarihli 74.240,00 TL miktarlı çekteki cirosu nedeniyle davalı hakkında ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine davacının 18/10/2023 tarihinde dosyamızdan itirazın iptali davasını ikame ettiği davalının süresinde vermiş olduğu cevap delikçesinde zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.

Dava dilekçesindeki beyanları gereği davacı davalıdan değil de takip dosyasında yer alan diğer borçlu ...'oan takip konusu çeki aldığından ve dosyamız davalısının da cirosunu dosyamız davalısı ile aralarında doğrudan bir borç alacak ilişki bulunmamasına rağmen çekten kaynaklı sorumluluğa aval/kefil sıfatıyla almış olduğundan davalının sorumluluğu sadece çekten kaynaklı sorumluluktur. 6102 sayıll TTK 814/1e maddesi gereği çek zaman aşımı süresi 3 yıl, 6098 sayılı TBK 146 maddesi gereği genel zaman aşımı süresi 10 yıl olup, çek tarihi 15.09.2012, takip tarihi 17.02.2023 olduğundan zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır