Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/702 K.2024/323

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2023/702

KARAR NO : 2024/323

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/11/2021

NUMARASI

2015/209 Esas - 2021/827 Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ

DAVALI : ...

VEKİLLERİ

DAVANIN KONUSU

Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 14/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Davacı vekili; taraflar arasında 18/10/2011 tarihinde, ... HES Projesi (Eksik Kalan Sol Yamaç ve Levent Çayı ile Baraj Kısmı) topografik ölçüm hizmetlerine ait sözleşme aktedildiğini, bu sözleşmeye göre davalının inşa edip işleteceği ...

HES Projesi kapsamında harita alımı, haritaların güncelleştirilmesi, ana ve dizi nirengi işlerinin yapılması, yani arazide yapılması gereken tüm topografik çalışmaların sözleşme konusunu oluşturduğunu, davacının işini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davalının 87.500,00 TL + KDV olan 103.250,00 TL olan bakiye alacağının ödemediğini, alacağın tahsili için Ankara 14 İcra Müdürlüğünün 2014/9086 sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin sözleşmede taraf olarak ...

Enerji Üretim Ltd.Şti ünvanını kullandığından bu ünvana yönelik hazırlanıp gönderildiğini, tebliğ evrakının aynı adreste .... bulunduğundan bahisle tebliğ edilemediğini, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili; davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri süresinde yerine getirmediğini, sözleşmedeki işe haritaların ilgili idarelerce onaylanması da dahil olduğunu, bu onayların sözleşmede belirtilen sürelerden çok sonra 28/06/2012 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin bu onaydan önce 01/04/2012 tarihinde ... Harita İnş. Bilgi İşlem Emlak Proje müh Müş. Tur. İth.İhr San ve Tic Ltd.Şti ile ...

Barajı Projesi isimli sözleşme imzaladığını, anılan firmaya 129.800,00 TL ödeme yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. maddesinde işin yaklaşık tutarının 38.500,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, iş bitiminde kesin bedelin çıkarılacağının kararlaştırıldığını, taraflar arasında işin toplam bedeli hususunda kesin bir anlaşma bulunmadığını, dava dilekçesi ekindeki mail çıktılarının işin teslime hazır olduğunu göstermeyeceğini, alacağın tahsili hususunda temerrüt oluşmadığını, alacağa faiz de yürütülemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava eser sözleşmesinde kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67)

Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2014/9086 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 13/03/2014 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 103.250,00TL asıl alacak, 14.155,15TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 117.405,15TL talep ediliği, ödeme emrinin davalıya 14/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 21/07/2014 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında iki ayrı sözleşme imzalanmıştır. 14/10/2011 tarihli sözleşmeye göre Yapılacak işler, Regülatör, Çökeltim Havuzu, İletim güzergahı, yükleme havuzu, cebri bor ve santrali içine alacak şekilde ;işveren tarafından verilen "Tahdit Krokisi" ( Sınırlandırma Krokisi ) sınırları içerisindeki yaklaşık 210 HA alanın 1/1000 ölçekli haritaların üretilmesidir. İş bedeli 45.000,00 TL + KDV dir.

18/10/2011 tarihinde imzalanan sözleşmede işin bedeli başlıklı 3. Maddesinde : ha bedeli 350 TL+KDV , ölçüm yapılacak alanın yaklaşık miktarı 110 ha, genel yaklaşık tutar 38.500 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin 6. Maddesinde işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 45 gün olarak kararlaştırılmıştır.

Davalı vekili de davacının sözleşme konusu işi sözleşmeye uygun şekilde zamanında tamamlayamadığından müvekkili şirketin aynı işi ... Harita Ltd. Şti. isimli firmaya yaptırmak zorunda kaldığını, nitekim dosyaya sundukları haritaların 1.474 ha olduğunu ve davacı tarafça yapılan haritalar ile ... Ltd. Şti. ile yapılan haritaların çakıştığını savunarak davacının işi bitirmediğini ücrete hak kazanmadığını savunmuştur.

Malatya İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünün 28.06.2012 tarihli harita onay belgesi yazısında toplam 43 adet haritanın onaylandığının belirtilmiştir.

Taraflar arasında 18.10.2011 tarihli ... HES Projesi (eksik kalan sol yamaç ve levent çayı ile baraj aksı) topografik ölçüm hizmetleri işine ait sözleşmenin imzalandığı sabittir. Heyet halinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davacının sunduğu haritalardan bir kısmının önceki sözleşmeye ilişkin olduğu, sadece 9 adedinin bu işe ilişkin olduğu, davalının aynı yere ilişkin başka bir firmaya da aynı konuda harita çizdirdiği ancak haritaların birebir aynı olmadığı,

tanık ...'in beyanlarından da anlaşıldığı üzere sonradan proje değişikliği yapıldığı barajlı projeye göre yeni çizim gerektiği , davalının davacıyla yaptığı sözleşmeyi feshetmeden başka bir firmaya harita çizdirmesinin davacının yaptığı çalışmanın bedelini ödemekten kurtaramayacağı, son bilirkişi raporuna göre davacının yaptığı iş karşılığında alacağının KDV dahil 54.914,55 TL olduğu" gerekçesi ile, davalının Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2014/9086 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,

takibin 54.914,55 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, asıl alacağın fazlaya ilişkin isteminin ve işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde.

37 adet 1/1000 ölçekli ve 6 adet 1/5000 ölçekli harita örneği kullanılarak alan - hacim hesabı yapıldığını, harita üretimi yapılan alanın 2.333.166,45 m2 olduğunu, bunun da 233 hektarlık bir alana karşılık geldiğini belirtmesine rağmen, bilirkişilerin haritalarda işaretli alanlar olduğundan sınırlı bir değerlendirme yaptığını, davalının ilave işler talep ettiğini, bu hususun taraflar arasındaki e-mail kayıtları ile de sabit olduğunu, bilirkişilerce haritaların yanlış hesaplandığını,

taraflar arasında aktedilen 18/10/2011 tarihli sözleşme ve sözleşme haricinde davalının istemiş olduğu ilave işler toplamı müvekkilinin 435 hektarlık alanı kapsar iş yaptığını, sözleşmede hektar başına 350,00 TL bedel kabul edildiğini, 435x 350,00 TL = 152.250,00 TL+ KDV bedeli de eklendiğinde, müvekkilin davalıdan toplamda 179.655,00 TL alacaklı olduğunu, ancak müvekkilinin, davaya konu icra takibinde 87.500,00 TL + KDV olan toplam 103.250,00 TL bakiye alacağını talep ettiğini, yerel mahkemece alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, hükme esas alınamayacağını, rapora karşı yaptıkları itirazların mahkemece dikkate alınmadığını,

gerek taraflar arasında aktedilen sözleşme, gerekse resmi makamlar tarafından onaylanan haritalar göz önüne alındığında, müvekkilin hak ettiği alacak miktarının likit olduğunu, sözleşmede müvekkilce yapılacak işin ne olduğu, yapılacak iş karşılığında parasal karşılığının ne kadar olduğu hususlarının da belli olduğunu, mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, hükme esas alınamayacağını, bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazların mahkemece dikkate alınmamasının doğru olmadığını, bilirkişilerin taraflar arasında aktedilen 14/10/2011 ve 18/10/2011 tarihli sözleşmelere ilişkin tespitlerinin tamamen varsayıma dayalı olduğunu, yine işin süresine ilişkin tespitlerin de hatalı olduğunu, davacı şirketin dava konusu işi sözleşmeye uygun şekilde ve zamanında tamamlayamadığını, bu nedenle müvekkilinin işi ...

Harita Ltd.

Şti.'ne yaptırmak zorunda kaldığını, bu şirket tarafından onaylatılan haritalar ile davacı tarafça dosyaya sunulan haritaların birbirleri ile çakıştığını, bu hususun bilirkişilerce de kabul edildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan 9 adet harita paftası dışında davacı şirketin sözleşme konusu işi zamanında ve eksiksiz tamamladığını gösterir herhangi bir somut delil bulunmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, yerel mahkemenin yalnızca tanık ...'in beyanlarını esas alarak hüküm tesis etmesinin isabetli olmadığını, mahkemece eksik inceleme ve araştırma nedeni ile verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürerek,

yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır