İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2025/677

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı ...'nin 28/03/2013 tarihinde kazanç sağlamak ve paylaşmak amacı ile kurulduğunu, davalı şirketin kuruluşundan bu yana geçen zaman içinde kuruluş amacına ulaşamadığını, davalı şirketin ne bir merkezinin ne de sorumluluk üstlenecek bir yönetim kurulunun bulunmadığını, şirket merkezi olarak kayıtlarda gösterilen adreste kullanılmadığını, davalı şirketin sadece ticaret sicili kayıtlarında var olarak göründüğünü, gerçekte böyle bir şirketin bulunmadığını, şiketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalktığını,

davalı şirket üzerine kayıtlı bir mal varlığı, taşınır ve taşınmaz mal bulunmadığını belirterek dilekçesinin sonuç kısmında, davalı şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 636. maddesi gereğince feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun şeklide tebligat yapılmış olup süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir.

Deliller ; Sicil kaydı , şirket ana sözleşmesi, vergi levhası, imza sirküleri, ... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu.

Uyuşmazlık noktaları; Davalı şirketin fesih ve tasfiyesinde haklı neden olup olmadığı, ayrıca TTK 636/3 maddesi gereğince fesih için haklı neden varsa şirketin feshi yerine ayrılma akçesini ödemekle davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde şirketin davamında diğer ortak ve şirket açısından fayda olup olmadığının tespiti noktalarında uyuşmazlık toplanmaktadır.

Şirketin sicil dosyası alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, 2013 yılında kurulduğu 2017 yılında iş yeri nakli yapıldığı, başka da herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı görüldü.

Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden son 5 yıllık vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında en son 2017 yılında vergi beyannamesi verdiği görülmüştür.

Mahkememizin 06/06/2024 tarihli duruşmasında ;

"Davacı vekiline, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri nerede olduğu, şirketin taşınır veya taşınmaz malının , parasının olup olmadığı, çıkma ve ayrılma akçesinin istenip istenmediği konusunda beyanda bulunması ayrıca şirket müdürü ...'ın adresini mahkememize yazılı olarak bildirmesi için 2 hafta süre verilmesine,

...davalı şirket müdürü ...'a tebligat çıkartılarak , davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin tutulup tutulmadığı, tutulmuş ise dosyamıza ibraz edilmesi hususunda beyanda bulunulması ve ibraz edilmesi konusunda 2 hafta kesin mehil verildiğinin, tebligatın alındığı tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunulmadığı ve ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı nedenin gerçekleşmiş sayılacağı hususunun ihtarına" karar verilmiştir.

Davanın devamı sırasında davacı vekilince mahkememize ibraz etmiş olduğu 25/06/2024 havale tarihli dilekçesi ile , davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının şirket müdürü ...'da bulunduğunu, mahkeme dosyasına ... tarafından sunulacağını, adresinin ....Şişli/İstanbul olduğunu, davalı şirketin taşınır veya taşınmaz mal varlığının bulunmadığını ayrıca müvekkili tarafından çıkma ve ayrılma akçesi taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

...'a gönderilen meşruhatlı tebligatın 26/06/2024 tarihinde yakınına tebliğ edildi görüldü.

SMMM ...'ın mahkememize sunmuş olduğu 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile davalı şirkete muhasebe hizmeti karşılığında ücretini alamadığını bu nedenle ... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin dilekçesi ekinde mahkememiz kalemine sunulduğunu bildirmiştir.

... icra müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, alacaklısının ... , borçlusunun ... Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Tic Ltd Şti olduğu, 60.266,50TL cari hesap alacağı altında takip başlatıldığı görüldü.

Mahkememizin 03/10/2024 tarihli duruşmasında alınan ;

"Dosyanın mahkememizce belirlenecek bir mali müşavir, bir de şirketler hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanına tevdi edilerek, sunulan ticari defter ve belgeler mahkememiz kaleminde incelenerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden olup olmadığı, haklı neden varsa davacı şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması halinde şirketin devamında ekonomik açıdan fayda olup olmadığının tespitin istenilmesine," karar verilmiştir.

Davacı vekilince 03/10/2024 tarihli duruşmada alınan dosyanın bilirkişiye tevdine ilişkin ara kararı doğrultusunda bilirkişi ücretinin 29/01/2025 tarihi itibariyle yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 30/01/2025 tarihli duruşmasında alınan ara kararı ile ;

"Dosyanın geçen celseki ara kararı doğrultusunda, reesen belirlenecek bir mali müşavir bir de şirketler hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanına tevdi suretiyle mahkememiz kalemine teslim edilen davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin mahkememiz duruşma salonunda incelenerek davalı şirketin fehis ve tasfiyesi için haklı neden olup olmadığı, haklı neden varsa davacı şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması halinde şirketin devamında ekonomik açıdan fayda olup olmadığının tespiti hususunda gerekçeli ve denetime el verişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine, " karar verilmiştir.

Bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen raporda ;

Davalının 2020-2021-2022-2023 yılları yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterlerinin noter onayları ile 2020-2021-2022 yılları yevmiye defteri dönem sonu kapanış noter görüldü onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığını, 2023 yılı yevmiye defterleri dönem sonu kapanış görüldü onaylarının tespit edildiğini, davalı Şirketin sicil dosyasının incelenmesi sonucunda, davalı şirketin 22.03.2013 tarihinde kurulduğunu, 12.09.2017 tarihinde işyeri nakli kararı dışında herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığını, şirketin son tescilinin adres değişikliği ile ilgili 27.09.2017 tarihinde yaptırdığının görüldüğünü,

ortaklara borçlar hesabının 2017- 2023 yılları arası diğer ortak ... adına olduğunu, davalı şirketin giderlerinin diğer ortak ... tarafından karşılandığını, 2017 - 2023 tarihleri arasında ticari alacakların tahsil edilemediğini , ticari borçların ödenemediğini, 2018 Yılından itibaren 2018-2023 yılları arası personele borçların ödenmediğini, 2013-2023 yılları arası ödenecek vergi ve diğer yükümlülükler borcunun sürekli artış gösterdiğini, davalı şirketin öz kaynaklarının 2013 yılında 1.065,49 tl' ye düştüğü, 2014-2023 yılları arası (-) negatif olduğunu ve yıllar itibarı ile öz kaynakların negatif olarak artarak seyrettiğini,

davalı şirketin herhangi bir demirbaş, makine teçhizat, vb. gibi sabit kıymet varlığının olmadığını, dava dışı ... tarafından 09/08/2024 tarihinde davalı şirket aleyhine T.C. .... İcra Dairesi'nin 2024/... ESAS sayılı dosyasından 60.266,50 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, icra takibine konu borcun SMMM borcu olduğunun tespit edildiğini belirterek raporlarının sonuç kısmında.

"Davalı şirketin Genel Kurul ve Yönetim Kurulu toplantılarının 2017 yılından itibaren yapmadığı, devamlılığını sağlayacak iyileştirici önlemleri alacak kurullarını toplayamadığı, Ana sözleşmede yazılı esas faaliyet konularını icra edecek devamlılığını sağlayacak durumda olmadığı, gayri faal olduğu, TTK m. 634'ün atfıyla limited şirketler hakkında da uygulanacak olan 376/3 maddesine göre Borca batık olduğu, Davalı şirketin teknik iflasta olduğu, Davalı şirketin gayrı faal ve borca batık durumda olması karşısında TTK m. 636/3 uyarınca fesih ve tasfiyesi için haklı nedenlerin somut olayda mevcut olduğu,

Şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması halinde şirketin devamında ekonomik açıdan fayda olmadığı," yönünde görüş bildirmişlerdir.

TTK'nın 636/3. Maddesinde " Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " denilmektedir.

Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, şirketin sicil kaydı incelendiğine, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, 2013 yılında kurulduğu 2017 yılında iş yeri nakli yapıldığı, başka da herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı, bağlı bulunduğu vergi dairesinin vermiş olduğu cevabi yazı da ise davalı şirketin en son 2017 yılında vergi beyannamesi verdiği, alınan bilirkişi raporunda ise davalı şirketin devamında ekonomik fayda bulunmadığı, borca batık olduğunu bildirilmesi nedeniyle haklı nedenle fesih ve tasfiyesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır