İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2024/705

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 15.02.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını,

meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe güvencesi altında olan ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu,15.02.2023 tarihinde saat 08.58 sıralarında Mardin ili Kızıltepe ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını,

meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporunun tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporunun afaki olduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu miktardan daha fazla olduğunu, mahkemece yapılacak yargılama ile müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususunun netlik kazanacağını beyanla müvekkilinin maliki bulunduğu,

kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin zarar nedeniyle; alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin 06/12/2023 tarihli celsesinde dosyanın UYAP sisteminden seçilen 1 otomotiv ve trafik kazaları alanında uzman Makine Mühendisi- akademisyen bilirkişiye tevdi ile takdiri mahkemeye ait olmak üzere ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasının meydana gelmesindeki tarafların oransal kusurlarının ne olduğu,

... plakalı araçta işbu kaza sebebiyle ne kadar hasar meydana geldiğinin, bu hasarın kaza tarihi itibariyle piyasa rayiç değerleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle tadilat bedelinin ne kadar olduğunun, davacı tarafça fatura sunulması halinde davacı nezdinde yapılan onarıma ilişkin faturanın da piyasa koşullarına uygun olup olmadığının,

tarafların kusuru uyarınca söz konusu bedelin ne kadarının davalıdan halefiyet ilkesi uyarınca talep edilebileceği hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup 22/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " SONUÇ: Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 15.02.2023 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında ;

Kusur Yönünden

1) ... plaka sayılı kamyonet'in dava dışı sürücüsü ... 'nın %100

(yüzdeyüz) oranında TAM ve ASLİ KUSURLU olduğu,

2) ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... 'in KUSURSUZ olduğu,

Hasar Yönünden

1) Sayın Mahkemece dosya kapsamı yeterli görülüp hüküm kurulması halinde;

Davacının bakiye nihai ve gerçek zararının 172.568,93 TL. olduğu,

2) Davalı sigorta şirketinden talep edebileceği nihai ve gerçek zararının kalan poliçe limiti ile sınırlı olarak 120.000,00 TL. — 56.000,00 TL = 64.000,00 TL. olduğu,

3) Sayın Mahkemece tarafımca yapılan genel mütealaya katılındığı takdirde;

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere işbu davaya konu aracın onarımı ile ilgili olarak detaylı onarım faturası ya da faturalarının dosya kapsamına alınması gerektiği,

Sonuç ve kanaatiyle tarafımca tanzim olunan işbu raporu, Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim" şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/09/2024 havale tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde "Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak hususlar karşısında bilirkişi raporu ile bedel artırım dilekçemizin davalı tarafa tebliğe çıkarılmasına müteakip;

bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen araç onarım bedeline için talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı, davalı sigorta şirketinin daha önce hasara ilişkin olarak yapmış olduğu ödemelerin mahsubu ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limiti dahilinde talebimizi 63.990,00 TL artırarak toplamda 64.000,00 TL nin davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine,

ekspertiz ücreti olan 500,00 TL (mahkemeye sunmuş olduğumuz fatura 500,00 TL dir. Ancak dava dilekçesinde sehven, maddi hatadan dolayı 350,00 TL yazmış bulunmaktayız) yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla ve vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasar bedeli istemine ilişkindir. TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür.

Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Somut olayda;davacı tarafın dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğu kaza ile ilgili olarak açılan hasar dosyasından 22/03/2023 tarihinde davacıya 56.000,00-TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Buna göre, tazminatın tamamına davalı sigorta şirketi yönünden belirtilen kısmi ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekmektedir.

Somut olayda, mahkememizce itibar edilen kusur bilirkişi raporuna göre davacının sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü arasında meydana gelen kazada; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği, mahkememizce de kusur raporunun usul ve yasa ile oluşa uygun bulunduğu, davalı sigorta şirketinin dava dışı sürücüye ait araç sigortası olması nedeniyle doğan zararlardan kazaya sebebiyet veren ile birlikte , poliçe limitleri dahilinde müşterek müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu,

bu haliyle davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, davacının dava dilekçesinde araçta meydana gelen zararın yanı sıra ayrıca bu hasarın tespiti için 500,00-TL tutarında ekspertiz masrafı yapıldığını beyan ve talep ettiği, mahkememizce hasar miktarının tespiti için alanında uzman bilirkişiden alınan tarihli raporda davacının aracında meydana gelen ve davalının kusur oranında sorumlu olduğu toplam hasar miktarının 228.586,93-TL olduğunun, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 56.000,00-TL tutarındaki ödeme tenzil edildikten sonra bakiye 172.568,93-TL zararın kaldığının,

ancak davalı sigorta poliçe limiti dikkate alındığında yapılan ödeme de poliçe limitinden düşüldükten sonra davacının davalıdan isteyebileceği bakiye 64.000,00-TL hasar tazminat tutarının kaldığının bildirildiği, bilirkişi raporunun mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunduğu yine dosyadaki bilgi belgelerden davacının meydana gelen hasar miktarının tespiti için 500,00-TL tutarında ekspertiz ücretini ödediğini ve bu bedelin de tahsilini istediği görülmekle,

talep edilen ekspertiz ücretinin davalı sigorta sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu kaza nedeni ile yapılan masraf olduğundan davacı tarafça alacak istemine konu edilebileceği ve zarar kalemine eklenmesi gerektiği kanaatine varıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, sigorta şirketinin faiz hususundaki sorumluluğu değerlendirilirken yapılan kısmi ödeme tarihi dikkate alınarak değerlendirme yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)