İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/104 K.2024/783

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasının teminatsız veya %15 teminat karşılığında dava sonuna kadar İhtiyati olarak durdurulmasına veyahut takibin durdurulmasına karar verilemez ise de telafisi güç zararlar doğmaması için icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini, ....İcra Müdürlüğü'nün 2008/...(2022/... Yeni Esas) Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin davacı müvekkil açısından iptalini, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalının aleyhinde %20 kötü niyet tazminatı verilmesini, ücreti vekalet ile dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir sıfatı bulunmadığını, davacı yanın da taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş olduğu yönünde bir iddiası bulunmadığını, dolayısıyla huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini, davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini, mahkemeniz tarafından teminat mukabilinde tesis edilen tedbir nedeniyle icra dosyasındaki paranın davalıya ödenmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, davacı aleyhine dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, lehimize vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile birlikte davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ceza 2009/... Esas ve .... İcra Dairesi 2022/2... Esas sayılı dosyalarından verilen cevabi yazılar. .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ve 05/05/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildi. ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı ve 11/01/2024 tarihli karar ilamında özetle; " taraflar arasındaki davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi ile .... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yeri belirlemesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi.

Dava icra takibinden sonraki aşamada borçlu nam ve hesabına 3. Kişi tarafından takibe konu borcun ödenerek kapatıldığı iddiası ile açılan menfi tespit sistemine ilişkin olup, davacı taraf dilekse davasını açma hak ve yetkisine sahip bulunmaktadır. İcra mahkemesinde dava açabilme imkanı kural olarak genel görevli mahkemenin görevini ortadan kaldırmamaktadır.

Zira, bu konuda kanunda aksine bir hüküm bulunmadığı gibi dar yetkili icra mahkemesinde ancak kanunda aranan belgelerle ispat söz konusu iken; genel görevli mahkeme, yazılı delil başlangıcı , şahit ve yemin gibi delileri değerlendirebilme yetkisine sahiptir. Bir başka ifadeyle, kanunda aranan belgelere sahip olmadığını düşünen ilgili taraf davasını genel görevli mahkemede açmaktadır.

Keza somut olay bakımından da icra mahkemesinde tartışılması mümkün olmayan delillere dayanılmıştır. O halde kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasına bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle. 6100 sayılı HMK'nın 21. Ve 22. Maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. " hükmüne yer verilmiştir.

Mahkememizin 22/04/2024 tarihli duruşmasında; Davacı vekilince süresinde yemin metni sunulup ve talimat için gerekli masraf avansı yatırıldığında, davalı asilin bulunduğu adres dikkate alınarak ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) talimat yazılarak yeminli beyanın alınmasına karar verilmiştir.

Talimat mahkemesi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasının 13/09/2024 tarihli duruşmasında davalı ... huzura alındı.

Davalı ... : ... "Takip alacaklısı olduğum ....İcra Dairesi 2022/... esas (eski no 2008/...) sayılı takip dosya alacağına mahsuben doğrudan ya da dava dışı ... ... ile 3.şahıslar aracılığıyla tarafıma ödeme yapılmadı, ... asliye Ceza Mahkemesi 2009/... esas 2009/... karar sayılı dosyasına sunulan 08/10/2010 tarihli şikayette feragat beyanına karşılık davalıdan veya dava dışı ... ile 3.şahıslardan herhangi bir ödeme almadım" hususlarında şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum dedi.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının borçlu, davalının alacaklı sıfatlarının bulunduğu, .... İcra dairesi 2022/2... Esas ( eski 2008/... ) sayılı dosya borcunun ödendiği iddiası ile davacının borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali talepli davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, yemin edasına ilişkin talimat sonucu ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacı aleyhine karşılıksız çekten kaynaklı 2008 yılında icra takip işlemi başlattığı, aynı çeke ilişkin olarak şikayette bulunması üzerine davacı aleyhine kamu davası açıldığı ancak 08.10.2010 tarihinde davalının çek şikayetinden vazgeçtiği, davacının takip borcunun ödenmesi nedeniyle şikayetten vazgeçildiğini beyanla iş bu menfi tespit davasını ikame ettiği,

davalı ya da yetkili temsilcisine icra dosya borcuna ödediğine dair belge sunamadığı davalının kendisine yapılan yemin teklifini kabul ederek dosya borcuna mahsuben ödeme almadığına ilişkin yeminli beyanda bulunduğu, sendin itifasının ancak senetle mümkün olabileceği, çek şikayet dosyasından vazgeçilmiş/feragat edilmiş olmasının tek başına borcun ödendiği anlamına gelmeyeceği, davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine dair aşağdıaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır