İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/11 K.2024/794

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

“Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 06.01.2023 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkil şirkete ...no'lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı... plakalı araç maddi hasara uğramış olup sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 22.948,93-TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,

davalı şirkete ait ...plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yoluna gidilmeden önce ilgili sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, müvekkil şirkete ulaşan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, bu yüzden davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yoksun kalınan günden sorumluluklarının olmadığını, davacı tarafın taleplerinin fahiş fiyatta olduğunu, değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15'ini aşamayacağını,

aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının kendilerince bilinmediğini, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edemeyeceğini, davacı tarafından araç mahrumiyeti zararının tazmini talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 29/05/2024 tarihli celsesinin 5 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 14/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Kusur Yönünden;

1) ...ı araç sürücüsü dava dışı...'nin %100 oranında oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

2) ...plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in KUSURSUZ olduğu,

Hasar Yönünden;

Davacı... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'inden talep edebileceği tutarın 22.948,93 TL. den ibaret olduğu,

Sigorta Yönünden;

1) Davacı sigorta şirketi sigortalısına ait araç için gerçekeleştirdiği hazar tazminatı ödemelerini Davalı tarafa rücu edebileceği, gerekli şartların oluştuğu yönünde görüşe varılmıştır. " şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; davacı tarafından sigortalısına ödenen maddi tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olarak başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde; davacı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı aracın 06/01/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç ile arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalının aracında meydana gelen zararın davacı tarafından giderildiğini, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu beyan etmiş ve alacağın rücuen tahsiline ilişkin davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.

Davalı taraf davayı cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraf delilleri toplanmış, müzekkere cevapları celbedilmiş akabinde dosyanın 1 trafik kazaları-kusur oranında uzman makine mühendisi bilirkişi ve 1 sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu gözetilerek icra dosyasına konu rücu talebi hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 14/09/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; " Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 06.01.2023 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı iki araçlı Trafik kazasında ;

Kusur Yönünden

1) ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...’nin % 100 oranında (Yüzdeyüz) oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

2)... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’in KUSURSUZ olduğu, hasar Yönünden Davacı...SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ’nin davalı ... ANONİM ŞİRKETİ’inden talep edebileceği tutarın 22.948,93 TL. den ibaret olduğu, Sigorta Yönünden

1) Davacı sigorta şirketi sigortalısına ait araç için gerçekleştirdiği hasar tazminat

ödemelerini Davalı tarafa rücu edebileceği, gerekli şartların oluştuğu yönünde

görüşe varılmıştır. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacıya kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davalıya sigortalı...plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak davacı tarafından dava dışı kişiye ödeme yapıldığı ve yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi heyet raporu ile meydana gelen kazada davalı sigortalısının % 100 oranında (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

bu hali ile davalı sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranında meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerekiği kanaatine varıldığı, mahkememizce alınan zarar raporunda kazalı araçta yapılan onarımlar ve faturalar dikkate alınarak hesaplama yapıldığında davacı şirketin ödediği sigorta bedelinin ekspertiz raporu, fatura, borç ve ödeme detayları ile uyumlu olduğunun mütalaa edildiği,

bu hali ile zarara %100 kusuru ile sebebiyet veren dava dışı sigortalının sigortacısı konumunda bulunan ve ZMMS kapsamında dava dışı sigortalının kusuru nispetinde sorumluluğu bulunan davalının meydana gelen zarardan ve bu zarara ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olduğu anlaşılmış açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip . · e-imza Hakim. · e-imza