İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/11 K.2024/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında şöforlü araç kiralamaya ilişki ticari ilişki olduğunu, ve buna istinaden 16.11.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davalının 9 adet aracını 18.11.2021- 28.02.2023 tarihleri arasında müvekkili şirkete kiraya verdiğini, davalının müvekkiline hiç bir surette bilgi vermeden araç kiralamaya yönelik taşıma hizmetine son verdiğini ve sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, feshin sözleşmeye aykırı olduğunu ve davalının cezai şart ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu,

bu nedenle basiretli bir tacir gibi davranmayıp sözleşmeye aykırı hareket eden davalı aleyhinde 500.000,00 TL tazminatın ... 6. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına konu edildiğini beyan ile öncelikle sözleşmede ki cezai bedeli ödemeyi kabul eden davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulması ve ayrıca mallarına tedbir konulması için ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, cezai şart tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2023/368 Esas - 2023/442 Karar sayılı, 30/05/2023 tarihli kararı ile davaya bakmaya asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... Esas - ...Karar, 30/11/2023 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek, mahkememizin 2024/11 Esasına kaydedildiği ve yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar, 31/01/2024 tarihli kararı ile birleştirilmesine karar verildiği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası tefrik edilerek yine mahkememizin ... Esas sırasına kaydolunarak, yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmakta olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafın 26/03/2024 tarihli duruşmaya gelmediği ve dava dosyasının işlem kaldırıldığı, yenilerek tekrar duruşma günü tayin edildiği, 12/11/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin e-duruşma talebinde bulunduğu, talebinin kabul edilmiş olduğu, davacı vekilinin teknik sorun olduğunda mazeretli sayılmasını talep ettiği, ancak e-duruşma çağrısının davacı vekiline iletilmiş olması ve katılım sağlanmamış olması nedeniyle mazeretinin reddedilmiş ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere 26/03/2024 ve 12/11/2024 tarihlerinde dosya iki defa işlemden kaldırılmıştır.

Dava harca esas değeri itibariyle basit yargılama hükümlerine tabidir.

6100 sayılı HMK'nın 320/4'üncü maddesine göre, basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra tekrar takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılmasına karar verilir. Davacı davasının ikinci kez işlemsiz bırakmış olduğundan, ikinci kere işlemsiz bırakıldığı duruşma tarihi itibariyle HMK 320/4 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 6.020,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.593,19 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 79.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, ,

5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır