İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/128 K.2024/129

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu ... A.Ş hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas-2012/...

Karar sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ...

BANKASI AŞ’den kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden süreçte kredi ödemeleri ve ticari faaliyette hiçbir sorun ve aksaklık söz konusu değilken, kredi ilişkisi ve ödemeler sorunsuz bir şekilde devam ederken ve ortada hiçbir gerekçe olmaksızın ...

BANKASI AŞ kredinin tamamının tek ödemede kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin defaten bu kredi borcunu kapatması o dönemlerde mümkün olmadığı için ciddi şekilde ekonomik açıdan çözümü mümkün olmayan bir sorunla baş başa kaldığını, bu aşamada ... BANKASI AŞ yetkilileri tarafından müvekkilin yetkilisi bulunduğu ... SAN. TİC.

A.Ş’ nin faaliyet gösterdiği ve mülkiyet hakkı şirket adına kayıtlı fabrika binası ve arsanın mülkiyetinin bankaya devredilmesinin istendiğini, kredi borcunun belli vadelerde yapılandırıldığını, müvekkil bu sebeple finansal açıdan zor duruma düşürüldüğünü, borca batık konuma geldiğini beyanla dava dilekçesinde belirtilen ve tespit edilecek alacak ve zarar kalemlerinin hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228 - 1229 - 1230 - 1231 - 1232 - 1233 - 1234 - 1235 - 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 22/02/2024 tarihinde açıldığı, somut uyuşmazlıkta davacının tazminat isteminin bankacılık işleminden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı da dikkate alınarak mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2023/4482 Esas, 2023/5883 Karar Sayılı, 16.10.2023 Tarihli uyuşmazlığın giderilmesine dair "...

Bu sebeple, açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarına ilişkin ise adliye tevzi bürosu, dosyayı HSK 1. Dairesinin 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı doğrultusunda ilgili mahkemeye tevzi edecek, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine tevzi edilmiş asliye ticaret mahkemesi, bu durumu tespit ederek dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine/ gönderilmesine karar verecektir.

Dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir." şeklindeki gerekçeli ilamı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2023/57 Esas, 2023/350 Karar Sayılı, 01/03/2023 Tarihli" ...30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla.

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan ,

davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeli ilamı da göz önünde bulundurularak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)