İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/177 K.2026/129

Dava

Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, müvekkili şirketin , kumaş ve tekstil sektöründe öncü olarak uzun yıllardır hizmet verdiğini , bu kapsamda davalı firma ile kumaş alım satımı üzerine anlaşma sağlandığını ve akdedilen ticari sözleşme kapsamında ticari faaliyetler gerçekleştirdiğini, söz konusu ticari faaliyete ilişkin olarak tarafların 2023 yılına kadar devam eden cari hesap kayıtlarına ilişkin olarak 30/09/2023 dönemi olmak üzere cari hesap mutabakat mektubu akdedildiğini, taraflarca akdedilen dönem mutabakat mektubunun akabinde 2024 yılında da taraflarca ticari alım - satım ilişkisi devam ettiğini,

fakat ticari faaliyet ilişkileri kapsamında gerçekleştirilen işbu alım satımlara yönelik davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul ... icra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, karşı tarafın haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu belirterek , itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının ödenmesi için başlatılan ilamsız takibe, borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Deliller ; İstanbul ... icra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, 30 Eylül 2023 tarihli mutabakat metni, ticari defter ve belgeler, BA-BS formları, bilirkişi incelemesi.

İstanbul... icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında cari hesap alacağı nedeniyle 2.429.371,11TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edilerek durdurulduğu görülmüştür.

Dava dilekçesi ekinde sunulan 30 Eylül 2023 tarihli mutabakat mektubu ekinde davalı tarafa meşruhatlı tebligat çıkartılarak, mutabakat üzerindeki imzanın şirket yetkililerine ait olmaması durumunda tebligatın alındığı tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yazılı olarak bildirim yapılması istenilmiş, tebligat davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen yazılı olarak beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Davacı ve davalı şirkete ait son sicil kayıtları ...'den alınarak dosyaya bırakılmış ve davacı tarafa ait BS formları, davalıya ait BA formalarının gönderilmesi için bağlı oldukları vergi dairelerine yazı yazılmış ve davalıya ait BA formalarının Uyap üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafa meşruhatlı tebligat çıkartılarak, tebligatın alındığı tarihten itibaren 2 haftalık kesin süre için de 2022-2023-2024 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin mahkememiz kalemine teslim edilmesi, yerinde inceleme yetkisi isteniyor ise aynı 2 haftalık kesin süre içinde yazılı olarak talep edilmesi ve ticari defter ve belgelerin bulunduğu adresin bildirilmesi, aksi taktirde ticari defter ve belge ibrazından vazgeçmiş sayılacakları ve HMK 222/3 gereğince davacı tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve belgelerine göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş , tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmasına rağmen davalı tarafı ticari defter ve belgelerini sunmadığı gibi yerinde inceleme de talep etmemiştir.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bir mali müşavir vasıtası ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan rapor incelendiğinde, davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun şekilde tutulduğunu, HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği belirtilerek, davacı tarafın ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 2.429.371,11TL faturaya dayalı cari hesap alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

davacı tarafından kesilen faturaların e-ticari fatura olduğunu, bu nedenle elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiğini, fatura düzenlenen kişi/kurum tarafından TTK 21/2.maddesi kapsamında e-fatura portalı üzerinden 8 gün içerisinde iptal/kabul etmeme hakkının bulunduğunu, iptal etme hakkı kullanıldığında bu faturaların, fatura düzenlenen kurum/kişinin BA formuna yansımayacağı gibi , faturayı düzenleyen kurum/kişinin BS formuna da yansımayacağı,...Vergi Dairesi Müdürlüğü, 01.07.2025 tarih, 810637 sayılı yazına ekli davalı şirkete ait karşılaştırmalı ba-bs formlarına göre;

davalı şirketin davacı şirketten 2023 yılında aylık KDV hariç 5.000,00.-TL ve üzeri, 36 belge karşılığı KDV hariç 1.027.785,08.-TL mal/hizmet faturası aldığını ve aynı dönemde davacı şirkete 6 belge karşılığı KDV hariç 239.374,72.-TL fatura düzenlediğini, 2024 yılında ise davalı şirketin davacı şirketten 26 belge karşılığı KDV hariç 3.466.366,21.-TL mal/hizmet faturası aldığını aynı dönemde davacı şirkete KDV hariç 5 belge karşılığı 757.369,32.-TL fatura düzenlediğini ve her iki tarafında ba-bs formlarının birbiri ile örtüştüğünün tespit edildiğini , davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 2.429.371,11TL alacağı olduğunu bildirmiştir.

HMK'nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı ;

222.maddesinde " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.24 (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiş olup, davalı tarafa çıkartılan meşruhatlı tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması nedeniyle, HMK 222/3.fıkrası dikkate alınarak, usulüne uygun şekilde tutulan davacının ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu, önceki tarihli hesap mutakabatı, BA-BS formları dikkate alınarak,

davacının davalıdan 2.429.371,11TL alacağı olduğu subut bulduğundan, davalının itirazının iptaline, alacak likit itirazda haksız olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.