İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/211 K.2024/759

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/... Esas 2024/...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2024

KARAR TARİHİ : 22/07/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2020 tarihinde davalılardan ... ...'in maliki olduğu, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç içinde bulunan davacıların murisi ... 'ın vefat ettiğini, müteveffanın ailesinin geçimini gündelik işler yaparak sağladığını, müteveffanın eşinden boşandığını ve davacılardan anne ... ve babası ... ile yaşamakta olduğu bu nedenle davacı anne ve babanın vefat eden çocukları ...'ın desteğinden yoksun kaldıklarını, diğer davacılar ... ile ...'ın müteveffanın çocukları olduğunu ve

küçük yaşta olmaları nedeniyle babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin ekonomik durumlarının iyi olmadığını, ... Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği’ne (güvence

Hesabı) 20.10.2020 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve başvuru neticesinde 163419 numaralı hasar dosyasının açıldığını, işdilekçe ile başvuru yapıldığını ve başvuru neticesinde 163419 numaralı hasar

dosyasının açıldığını, işbu dosya üzerinden 09.11.2020 tarihinde ... için 35.588,00 TL, ... için 45.975,00 TL, ... için 35.240,00 TL ve ... için 29.762,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak meydana gelen ölüm nedeniyle müvekkillerinin derin ve üzüntü, acı ve elem yaşadıklarını, manevi yıkıma uğradıklarını iddia ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma ve maddi tazminatın işleten ve sürücü'den olay tarihinden itibaren, ...ndan temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için

20.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili şirketinin ikametgah adresinin .../İSTANBUL olduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan işbu davanın İstanbul Mahkemeleri yetkili olacağını, davanın açıldığı ....Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, davaya süresi içerisinde yetki yönünden itiraz ettiklerini, Davacı tarafından talep

edilen maluliyete konu tazminat tutarı olan 146.565,00-TL müvekkil kurum tarafından 09.11.2020

tarihinde ödendiğini, müvekkil kurum tarafından ödeme işlemi yerine getirilmiş olduğundan başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, Bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami ....000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, söz konusu kaza neticesinde malul kalan davacı Müvekkil Şirket tarafından yapılan maluliyet ödemesinin eksik olması nedeniyle dava açılmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz şekilde açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkil kurum başvuru sahibine

ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını,

...’ın ölümü nedeniyle yapılan başvuruya istinaden geliri ile ilgili herhangi bir belge bulunmadığından asgari ücret üzerinden 244.276,00-TL tazminat hesaplanmış olduğunu, 30.03.2020

tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak düzenlenen Adli Tıp Raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsü ... 8/8 kusurlu bulunduğunu, hesaplanan tazminattan kusur indirimi

yapılmamış olduğunu, ancak kazada alkollü sürücü tarafından sevk ve idare edilen araca bilerek binmiş olması %20 oranında, kaza sırasında yapılan yolculukta hatır taşıması bulunduğundan yerleşik Yargıtay

kararları doğrultusunda hesaplanan tazminattan hatır taşıması için %20 oranında indirimi yapılarak ... için 45.975,00-TL, ... için 35.588,00-TL, ... için 35.240,00-TL ve ... için 29.762,00-TL olmak üzere toplam 146.565,00-TL olarak belirlenen tazminat 09.11.2020 tarihinde hak sahibine ödenmiş olduğunu, Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Sürekli Sakatlık Tazminatının hesaplanmasında; Genel Şartların

(Ek:2) Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplaması ve (EK:3) Sürekli Sakatlık Tazminatının Hesaplamasını düzenleyen maddelerin 3. ve 4. bentleri; Hesaplamalarda ölüm tablosu olarak TRH 2010

tablosu dikkate alınır… Hesaplamalarda iskonto oranı (teknik faiz), %1,8 olarak dikkate alınır… olarak yer aldığını, ayrıca, Sayın Mahkeme tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yaptırılacak bilirkişi

incelemesi neticesinde yukarıda değindiğimiz üzere müvekkil şirket tarafından ödenen tutarda açık bir nispetsizlik yok ise başvurunun reddi gerekmekle birlikte; açık bir nispetsizlik var ise de; müvekkili

şirket tarafından ödenen tazminatın yasal faiz oranında güncellenmek sureti ile hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, hesaplanacak tazminat tutarından

müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, haksız açılan davanın tümden reddine, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini,

davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflarınca 16.06.2021 tarihinde müteveffa ...'ın 30.03.2020 tarihli trafik kazası neticesinde hayatını kaybetmesi ile müvekkillerinin uğramış olduğu zararları tazmin etmek amacı ile dava ikame edildiğini, işbu davanın yargılama sürecinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...

Esas sayılı dosya kapsamında başladığını, Mahkemece tarafların kusur oranının saptanması için 27.07.2022 tarihli kusur raporu alındığını, bilirkişi tarafından yapılan kusur incelemesi ile davalılardan ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, ilgili Mahkemede müvekkillerinin uğramış olduğu zararların belirlenmesi amacı ile 07.11.2022 tarihli bilirkişi raporu tanzim edildiğini, işbu rapora ilişkin itirazlarına takiben tazminat miktarının saptanması için 24.07.2023 tarihli bilirkişi ek raporu hazırlandığını, bilirkişi ek raporu doğrultusunda taraflarınca 05.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin talep,

dava ve ek dava hakları saklı kalmak kaydı ile harca esas miktarın 801.608,10 TL olacak şekilde dava değerinin 802.108,1 TL'ye ıslah edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas 2023/...

Karar sayılı 13.12.2023 tarihli gerekçeli kararı ile Mahkemenin yetkisiz olduğuna ilişkin karar tesis edildiğini, bu sebeple ilgili dosyanın yetkili olan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talepleri dahilinde gönderildiğini, 05.10.2023 tarihli ıslah dilekçelerinde belirtmiş oldukları harca esas miktarın, 801.608,10 TL olduğunu, dava değerinin 802.108,10 TL'ye ıslah edildiğini, yetkili mahkemede alınan bilirkişi ek raporunda müvekkillerine tazmini sağlanması gereken miktarın toplam 1.201.167,77 TL şeklinde hesaplandığını,

ıslah dilekçesi ile belirtilen miktar ile yetkili Mahkemede alınan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar arasında oldukça önemli ölçüde fark bulunduğunu, işbu sebeple işbu ek davayı ikame etme zaruretinin doğduğunu, dosyanın yetkili Mahkemeye gönderilmesinin oldukça uzun sürdüğünü ve bu süreçte asgari ücret miktarının değiştiğini, işbu duruma bağlı olarak müvekkillerine tazmini sağlanması gereken alacak kalemlerinin miktarlarında büyük ölçüde değişim meydana geldiğini, yıllardır müvekkilleri tarafından 30.03.2020 tarihli kazaya bağlı olarak uğradıkları zararın giderilmediğini,

tam ve gereği gibi eksiksiz bir şekilde davalılar tarafından ifası gerektiğini, müvekkillerinin hak kaybına uğramaması için; dava dilekçelerinde belirtilen miktar farklarının, taraflarınca talep edilme zaruretinin söz konusu olduğunu, müvekkillerinin hak kaybına uğramaması,

yıllardır tam ve gereği gibi kendilerine tanzimi sağlanamayan kalemler bakımından herhangi bir eksiklik bulunmaması için taraflarınca işbu ek davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, dosyanın yetkisiz kaldığı süreç göz önünde bulundurulduğunda ıslah dilekçelerinde belirtilen tazminat kalemleri ile bilirkişi raporunda yer alan tazminat kalemleri arasında bariz bir şekilde fark olmasının olağan olduğunu, müvekkillerinin alacağına tam ve gereği gibi kavuşması için taraflarınca belirtilen miktarların tazmini gerektiğini, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı asıl dosya ile işbu ek davanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, ek dava ikame edilmesinde müvekkillerinin hukuki yararının bulunduğunun açık olmakla birlikte ivedilikle tam ve gereği gibi zararlarının tazmini gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/...

Esas sayılı dosya kapsamında süren yargılamada, müvekkillerine yahut müteveffa ...'a herhangi bir kusur isnat edilmemiş olup, ivedilikle destekten yoksun maddi tazminat miktarlarının tazmini gerektiğini beyan ederek, taraflarınca ikame edilen işbu ek davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini ve müvekkili ... bakımından bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarı olan 84.660,00 TL'nin, müvekkili ... bakımından bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarı olan 68.386,43 TL'nin, müvekkili ... bakımından bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarı olan 123.693,80 TL'nin, müvekkili ... bakımından talep edilebilecek bakiye destekten yoksun kalma tazminat miktarı olan 122.319,44 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren faiziyle,

... dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile cenaze gideri olan 1.199,00 TL'nin işlemiş faiziyle birlikte, ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER

Hasar dosyası ve poliçe, SGK kayıtları, SED araştırması, trafik tescil kayıtları, ıslah dilekçesi, .... Ağır ceza mahkemesi dosyasının Uyap çıktıları, tanık beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi raporları, ... İlçe Jandarma Komutanlığının cevabi yazısı ve ... ATM 2024/... Esas 2024/... Karar sayılı dosyası.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı ve 30/06/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği tespit edildi.

Mahkememizin 03/04/2024 tarihli tensip tutanağı ile güncel asgari ücret dikkate alınarak hesaplamaların yapılması için dosyanın önceki raporları düzenleyen aktüer ... 'la tevdine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 19/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "

1- Maddi Zarar;

19/05/2024 İş bu EK Rapor! hesap tarihi dikkate alındığında (en son bilinen 2024 yılı asgari ücretler dikkate alınarak hesaplandığında); 30.03.2020 tarihinde destekçi ...” ın vefatı sonrasında;

> Kızı ...”ın; Davalı tarafın olayın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda toplam DYK zararının 320.886,09 TL olduğu, davacıya ödenen 35.240,00 TL tazminatın güncel değeri 46.414,46 TL' nin tenzili ile davalılardan talep edebileceği bakiye maddi tazminat tutarının 274.471,63 TL olabileceği, ,

- ...nın azami ....000,00 TL limitten kalan 263.435,00 TL limit ile garameten hesabı ile 60.195,95 TL'lik kısmından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

- Poliçe limiti üzerinde kalan 214.275,68 TL' lik kısmından ise ... dışında kalan diğer davalılar sürücü ve işletenin müşterek ve müteselsil sorumluluklarından söz edilebileceği,

> Oğlu ... 'ın; Davalı tarafin olayın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda toplam DYK zararının 249.477,69 TL olduğu, davacıya ödenen 29.762,00 TL tazminatın güncel değeri 39.199,41 TL' nin tenzili ile davalılardan talep edebileceği bakiye maddi tazminat tutarının 210.278.28 TL olabileceği, ,

- ...nın azami ....000,00 TL limitten kalan 263.435,00 TL limit ile garameten hesabı ile 46.117,34 TL'lik kısmından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

- Poliçe limiti üzerinde kalan 164.160,94 TL lik kısmından ise ... dışında kalan diğer davalılar sürücü ve işletenin müşterek ve müteselsil sorumluluklarından söz edilebileceği,

> Baba ...'ın; Davalı tarafın olayın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunun kabulü

durumunda toplam DYK zararının 360.916,08 TL olduğu, davacıya ödenen 35.588,00 tazminatın güncel değeri 46.872,81 TL' nin tenzili ile davalılardan talep edebileceği bakiye maddi tazminat tutarının 314.043.27 TL olabileceği, ,

- ...nın azami ....000,00 TL limitten kalan 263.435,00 TL limit ile garameten hesabı ile 68.874,63 TL'lik kısmından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

- Poliçe izerinde kalan 245.168,63 TL lik kısmından ise ... dışında kalan diğer davalılar sürücü ve işletenin müşterek ve müteselsil sorumluluklarından söz edilebileceği,

> Anne ...'ın; Davalı tarafın olayın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda toplam DYK zararının 462.928,08 TL olduğu, davacıya ödenen 45.975,00 TL tazminatın güncel değeri 60.553,48 TL nin tenzili ile davalılardan talep edebileceği bakiye maddi tazminat tutarının 402.374,59 TL olabileceği

- ...nın azami ....000,00 TL limitten kalan 263.435,00 TL limit ile garameten hesabı ile 88.247,08 TL'lik kısmından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu,

- Poliçe limi rinde kalan 314.127,51 TL lik kısmından ise ... dışında kalan diğer davalılar sürücü ve işletenin müşterek ve müteselsil sorumluluklarından söz edilebileceği,

Ancak Sayın Mahkeme tarafından müteveffanın araç içinde hatır taşıması ile taşındığı ve iki kişilik koltukta 3 yolcu olarak oturmaları, emniyet kemeri takmadan seyahat ettikleri göz önüne alınarak müterafik kusurun söz konusu olduğuna karar verilmesi durumunda Sayın Mahkemece takdir edilecek indirim oranlarının davacıların toplam Bakiye Tazminat Miktarlarına tek tek ve sıra ile yansıtıldıktan sonra,

toplam zarar alacağının ... yönünden bakiye limit 263.435,00 TL içinde kalıp kalmadığının kontrolünün yapılmasının matematiksel olarak uygun olacağı, üstünde bulunması halinde garameten/proporsiyon hesaplamasına gidilerek ... sorumluluk miktarlarının tespitinin uygun olacağı (Yüksek Yargı kararlarında hatır taşıması durumu ve müterafık kusur durumunun hukuki değerlendirmesinin Hakimler tarafından yapılabileceği ve indirim uygulanmasına karar verilmesi durumunda da yine Hakim'in takdir edeceği oranın alacağı belirleyeceği belirtilmiştir.

Bu bağlamda herhangi bir hesaplamaya bilirkişi olarak gidilemeyeceği Sayın Mahkemenin takdirlerindedir.)

Davalı ... yönünden Yüksek Yargı içtihatlarında da belirtildiği üzere dava öncesi yapılan kısmi ödeme tarihi ... yönünden temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği ve faiz işletilebileceği Yüce Mahkemenin takdirlerindedir.

2-Manevi tazminat yönünden; talep edilen davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın tüm hukuki değerlendirmesinin elbette Yüce Mahkemenin takdirlerinde olduğu,

3-Cenaze — Defin Giderleri; SGK ... İl Müdürlü; ... nin 30.09.2021 tarih ... sayılı müzekkere cevabında; 12.06.2020 tarihinde ...'a 801,00 TL cenaze gideri alındığı, 1998 yılından itibaren tüm cenaze ve definlerin belediyeler tarafından yapıldığı, örf- adet ve dini vecibeler ile yapılan masrafların davalı ... Hesabından (sigorta şirketlerinden) talep edilemeyeceğinin yüksek Yargı kararlarında belirtildiği (Yargıtay 17. HD. 2014/4657 E. 2015/8105 K. 02.06.2015 tarihli kararı), diğer davalılar yönünden takdi Mahkemeye ait olduğu

Cenaze giderleri için;

Davacılar tarafından bir belge ibraz edilmemiş olmakla, BK. m.42/F.2 uyarınca, zararın hakiki miktarını tespit mümkün bulunmazsa, mutat cereyanına ve mutazarrır olan tarafın aldığı tedbirleri nazari itibara alarak, adalete tevfikan Hakim tarafından cenaze giderlerinin tayinin mümkün olduğu ve Sayın Mahkemece bu konuda görüşünün sorulması halinde, somut olayda 2020 yılı ekonomik koşulları ve giderlerin niteliği ve kapsamı dikkate alınarak (pandemi / covit 19 yasakları devam etmekte olduğu dönem) 2.000,00 TL nin kadri marufunda olduğu sonucuna varıldığı,

(Dava dilekçesinde cenaze- defin giderlerinden bahsedildiği ve netice- i talepte destekten yoksun kalma ve maddi tazminat olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 500,00 TL talep edildiği- cenaze defin giderleri için dava dilekçesinde kuruşlandırma yapılmadığı görülmüştür, talebe bağlılık ilkesi doğrultusunda hukuki değerlendirme Yüce Mahkemenindir.)" görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ESAS DOSYA 30/03/2020 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında mütevvefa ...'ın hayatını kaybettiği, kazadan kaynaklı davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığı, oluşan kazadan tarafların kusurlu olup olmadığı, oluşan kazada davacılar lehine şimdilik 500,00 TL destekten yoksun tazminatının tüm davalılardan tahsil edilip edilemeyceği davacılardan ... ve ... için 20.000'er TL, ... için 60.000 TL ve ... için 60.000 TL toplam 160.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' ten müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkindir.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

Davalılardan ...'e ait davalılardan ...'ın kullanımında olan ... plakalı sayılı aracın 30/03/2020 tarihinde seyir halinde iken araç sürücüsü davalı ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu önce kaldırıma sonrasında başka bir araca çarpmak suretiyle trafik kazası meydana geldiği kaza sonucu aracın ön sağ kısmında yolcu olarak bulunan davacıların murisi/desteği ...' ın hayatını kaybettiği kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın trafik poliçesinin bulunmadığı,

esas davada davacıların davalılar ..., ... ve ...na karşı destekten yoksunluk tazminatı talepli, davalılar ... ve ... yönünden ayrıca manevi tazminat talepli dava ikame ettikleri bilahare ... ATM 2024/... E sayılı dosyasından davalılar ... ve ... hakkında destekten yoksunluk tazminatı ve cenaze gideri talepli dava ikame ettikleri bu davanın Mahkememiz dosyası ile birleştiği, ceza yargılamasının yapıldığı ... ACM 2020/...

E sayılı dosyasının celbedildiği bu dosya incelendiğinde kaza tarihinde sanık sürücü ...'ın kamyonet olan aracının ön sağ kısmına kardeşi ... ve ... a adlı şahısların aldığı bilahare yolda karşılaştıkları arkadaşları olan müteveffa ... 'ıda aracın ön sağ kısmına yolcu olarak aldığı böylece aracın ön sağ kısmından 2 kişilik olan alana istiap haddi aşılarak 3 kişinin binmiş olduğu bu sırada yolculuk devam ederken ...

Caddesinde kazanın meydana geldiği araçta bulunan müteveffa dışındaki şahısların kaza öncesinde alkol aldıkları ayrıca emniyet kemerini kullanmadıkları kaldı ki 2 kişilik alanda 3 kişi ile yapılan yolculukta kemerin yetersiz kalacağı bu şekilde kazanın oluştuğu ATK ve diğer kusur bilirkişi raporlarında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu,

müteveffanında alkollü arkadaşının aracına binmesi istiap haddini aşacak şekilde araca binmiş olması ve emniyet kemerini kullanmamış olması gözetilerek Mahkememizce takdiren %30 oranında kusurda iştiraki bulunduğu ayrıca arkadaşının aracına arkadaşlık ilişkisi kapsamında binmiş olması gözetilerek bu taşımanın hatır taşıması olduğu gözetilerek belirlenecek tazminat tutarından öncelikle %20 hatır indirimi akabinde %30 kusur iştirak indirimi yapılmak suretiyle tazminatın hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacılardan ... ve ... desteğin anne babası davacılar ... ve ... ise desteğin çocuklarıdır. Düzenlenen detaylı gerekçeli denetime ve hükme elverişli 19/05/2024 tarihli aktüer raporuna göre tazminatların hesabı aşağıya çıkarılmıştır.

1- Davacılardan ...' ın destekten yoksunluk zararı , 320.886,09 TL belirlenmiş olup bu bedeli %20 hatır indirimli tutarı ( 320.886,09*0,80) 256.708,87 TL olup bu bedelin %30 kusur iştirak indirimli tutarı ( 256.708,87*0,70) 179.696,21 TL olup ve bu bedelden sigortacı tarafından ödenmiş bulunan bedelin peşin sermaye tutarı olan 46.414,46 TL mahsup edilince bakiye kalan tutar 133.281,75 TL dir.

Kaza tarihi itibariyle ... teminat limiti ....000,00 TL olup ... tarafından yapılmış olunan ödemeler mahsup edildiğinde kalan teminat tutarı 263.435,00 TL olduğundan bilirkişinin yapmış olduğu hak sahipleri arasındaki garamet oranları ve davacılar vekilinin sunduğu ...nın sorumlu olduğu tüm limiti kapsayacak ve aşacak şekilde bedel arttırım dilekçesi gözetilerek davacı ...'ın 133.281,75 TL tazminat alacağının 60.195,95 TL sinden ... dahil tüm davalılar müştereken ve müteselsilen, bakiye 73.085, 80 TL den ise davalılar ... ve ... müteselsilen sorumlu olup hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

2- Davacılardan ...' ın destekten yoksunluk zararı , 249.777,69 TL belirlenmiş olup bu bedeli %20 hatır indirimli tutarı ( 249.777,69*0,80) 199.582,15 TL olup bu bedelin %30 kusur iştirak indirimli tutarı ( 199.582,15*0,70)139.707,50 TL olup ve bu bedelden sigortacı tarafından ödenmiş bulunan bedelin peşin sermaye tutarı olan 39.199,41 TL mahsup edilince bakiye kalan tutar 100.508,09 TL dir.

Kaza tarihi itibariyle ... teminat limiti ....000,00 TL olup ... tarafından yapılmış olunan ödemeler mahsup edildiğinde kalan teminat tutarı 263.435,00 TL olduğundan bilirkişinin yapmış olduğu hak sahipleri arasındaki garamet oranları ve davacılar vekilinin sunduğu ...nın sorumlu olduğu tüm limiti kapsayacak ve aşacak şekilde bedel arttırım dilekçesi gözetilerek davacı ...'ın 100.508,09 TL tazminat alacağının 46.117,40 TL sinden ... dahil tüm davalılar müştereken ve müteselsilen, bakiye 54.390,75 TL den ise davalılar ... ve ... müteselsilen sorumlu olup hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

3- Davacılardan ...' ın destekten yoksunluk zararı , 360.916,08 TL belirlenmiş olup bu bedeli %20 hatır indirimli tutarı ( 360.916,08*0,80) 288.732,86 TL olup bu bedelin %30 kusur iştirak indirimli tutarı ( 288.732,86 *0,70) 202.113,00 TL olup ve bu bedelden sigortacı tarafından ödenmiş bulunan bedelin peşin sermaye tutarı olan 46.872,81 TL mahsup edilince bakiye kalan tutar 155.240,19 TL dir.

Kaza tarihi itibariyle ... teminat limiti ....000,00 TL olup ... tarafından yapılmış olunan ödemeler mahsup edildiğinde kalan teminat tutarı 263.435,00 TL olduğundan bilirkişinin yapmış olduğu hak sahipleri arasındaki garamet oranları ve davacılar vekilinin sunduğu ...nın sorumlu olduğu tüm limiti kapsayacak ve aşacak şekilde bedel arttırım dilekçesi gözetilerek davacı ...'in 155.240,19 TL tazminat alacağının 68.874,63 TL sinden ... dahil tüm davalılar müştereken ve müteselsilen, bakiye 86.365,56 TL den ise davalılar ... ve ... müteselsilen sorumlu olup hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

4- Davacılardan ...' ın destekten yoksunluk zararı , 462.928,08 TL belirlenmiş olup bu bedeli %20 hatır indirimli tutarı ( 462.928,08*0,80) 370.342,46 TL olup bu bedelin %30 kusur iştirak indirimli tutarı (370.342,46 *0,70)259.239,72 TL olup ve bu bedelden sigortacı tarafından ödenmiş bulunan bedelin peşin sermaye tutarı olan 65.533,48 TL mahsup edilince bakiye kalan tutar 193.706,23 TL dir.

Kaza tarihi itibariyle ... teminat limiti ....000,00 TL olup ... tarafından yapılmış olunan ödemeler mahsup edildiğinde kalan teminat tutarı 263.435,00 TL olduğundan bilirkişinin yapmış olduğu hak sahipleri arasındaki garamet oranları ve davacılar vekilinin sunduğu ...nın sorumlu olduğu tüm limiti kapsayacak ve aşacak şekilde bedel arttırım dilekçesi gözetilerek davacı ...' nın 193.706,23 TL tazminat alacağının 88.247,08 TL sinden ... dahil tüm davalılar müştereken ve müteselsilen, bakiye 105.459,15 TL den ise davalılar ... ve ... müteselsilen sorumlu olup hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat yönünden: Kazanın oluş şekli saati kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile müteveffanın çocukları olan davacılar ... ve ... için 30.000,00 'er TL, müteveffanın anne ve babası olan davacılar ... ve ... için 10.000,00 'er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile her bir tazminat alacaklısına ödenmesine karar verilmiştir.

BİRLEŞEN ... ATM 2024/... E 2024/... K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN, Esas dosya konusu kaza ve deliller dayanak gösterilerek, esas dosya davalılarından ... ve ... e karşı ikame edilen, davacıların 1.199,00 TL cenaze gideri, davacı ... için 84.660,00 TL, davacı ... için 68.386,43 TL, davacı ... için 123.693,80 TL ve ... için 122.319,44 TL destekten yoksunluk tazminatlarının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.

Davacıların bilirkişi tarafından da kadri maruf görülen 1.199,00 TL defin giderine ilişkin olup bu bedelden davalıların sorumlu olduğu gözetilerek 1.199,00 TL nin davalılar ... ve ...' dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Davacıların destekten yoksunluk tazminatına ilişkin her bir davacının hak ettiği tutar Mahkememizin 2024/211 E sayılı dosyasından hükme bağlandığından ve hükme bağlanan tutarı aşacak her bir davacının bakiye destekten yoksunluk tazminat alacağı kalmadığından her bir davacının bakiye destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin talebinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

A) ESAS DAVA YÖNÜNDEN

A 1 ) Davacı ... ' ın destekten yoksunluk ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile :

A 1a) 60.195,95 TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 1 b) 73.085,80 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 1c ) 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 1d ) Davacının fazlaya ilişkin destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,

A 1e )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 1f )Manevi tazminat bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 1g )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A 1h ) Manevi tazminat bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A1ı) Davacı aktüer kök bilirkişi raporu ve bu raporda yer almayan mahkemenin takdirindeki müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmamış hali ile yapılan ve sigortacının sorumlu olduğu toplam ....000,00 TL limit ve bu limitten önceden yapılan ödemenin güncellenmiş değeninin mahsubundan sonra kalan bedelin garameten paylaştırmasına göre sigortacıdan olan talibini ıslah ettiğinden mahkememizce kurulan hüküm sonucu sigortacının bakiye sorumluluk limitinin tamamını karşılayacak tutarda sigortacı aleyhine hüküm kurulduğundan ve davacının sigortacıdan toplam limiti aşacak bir talebi de olmadığından vekille temsil edilen sigortacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

A 2 ) Davacı ... ' ın destekten yoksunluk ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile :

A 2a) 46.117,34 TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 2 b) 54.390,75 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 2c ) 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 2d ) Davacının fazlaya ilişkin destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,

A2e) )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 2f )Manevi tazminat bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 2g)Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A 2h ) Manevi tazminat bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A2ı) Davacı aktüer kök bilirkişi raporu ve bu raporda yer almayan mahkemenin takdirindeki müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmamış hali ile yapılan ve sigortacının sorumlu olduğu toplam ....000,00 TL limit ve bu limitten önceden yapılan ödemenin güncellenmiş değeninin mahsubundan sonra kalan bedelin garameten paylaştırmasına göre sigortacıdan olan talibini ıslah ettiğinden mahkememizce kurulan hüküm sonucu sigortacının bakiye sorumluluk limitinin tamamını karşılayacak tutarda sigortacı aleyhine hüküm kurulduğundan ve davacının sigortacıdan toplam limiti aşacak bir talebi de olmadığından vekille temsil edilen sigortacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

A 3 ) Davacı ... ' ın destekten yoksunluk ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile :

A 3a) 68.874,63 TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 3b) 86.365,56 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 3c ) 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 3d ) Davacının fazlaya ilişkin destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,

A 3e )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 3f )Manevi tazminat bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin avalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 3g )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A 1h ) Manevi tazminat bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A2ı) Davacı aktüer kök bilirkişi raporu ve bu raporda yer almayan mahkemenin takdirindeki müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmamış hali ile yapılan ve sigortacının sorumlu olduğu toplam ....000,00 TL limit ve bu limitten önceden yapılan ödemenin güncellenmiş değeninin mahsubundan sonra kalan bedelin garameten paylaştırmasına göre sigortacıdan olan talibini ıslah ettiğinden mahkememizce kurulan hüküm sonucu sigortacının bakiye sorumluluk limitinin tamamını karşılayacak tutarda sigortacı aleyhine hüküm kurulduğundan ve davacının sigortacıdan toplam limiti aşacak bir talebi de olmadığından vekille temsil edilen sigortacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

A4 ) Davacı ... ' ın destekten yoksunluk ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile :

A 4a) 88.247,08 TL destekten yoksunluk tazminatının davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 09/11/2020 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 4b) 105.459,15 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 4c ) 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

A 4d ) Davacının fazlaya ilişkin destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,

A 3e )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 3f )Manevi tazminat bakımından davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

A 3g )Destekten yoksunluk tazminatı bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A3h ) Manevi tazminat bakımından davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen tutar üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'a ödenmesine,

A3ı) Davacı aktüer kök bilirkişi raporu ve bu raporda yer almayan mahkemenin takdirindeki müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmamış hali ile yapılan ve sigortacının sorumlu olduğu toplam ....000,00 TL limit ve bu limitten önceden yapılan ödemenin güncellenmiş değeninin mahsubundan sonra kalan bedelin garameten paylaştırmasına göre sigortacıdan olan talibini ıslah ettiğinden mahkememizce kurulan hüküm sonucu sigortacının bakiye sorumluluk limitinin tamamını karşılayacak tutarda sigortacı aleyhine hüküm kurulduğundan ve davacının sigortacıdan toplam limiti aşacak bir talebi de olmadığından vekille temsil edilen sigortacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

A 5a)Alınması gerekli 47.320,81 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (548,19TL peşin harç + 13.690,00 TL ıslah harcı) olmak üzere toplam 14.238,19 TL'nin düşümü ile eksik kalan 33.082,62 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

A 5b) Davacı tarafından yapılan (76,3 TL ilk masrafı+ 2.880,50 TL posta masrafı+ 4.300,00 TL bilirkişi ücreti =) 7.256,80TL yargılama giderinin red ve kabul oranına nazaran 6.271,20 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

A 5c)Davacı tarafça yatırılan 548,19TL peşin harç + 13.690,00 TL ıslah harcı) olmak üzere toplam 14.238,19 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B) BİRLEŞEN ... ATM 2024/... E ve 2024/... K SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN B1) Davacıların davasının kısmen kabulü ile ; 1.199,00 TL nin kaza tarihi olan 30/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ' ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, B2) Davacıların destekten yoksunluk tazminatına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine , B3)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.199,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

B4)Davalı ... vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.199,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'a ödenmesine,

B5)Alınması gerekli başkaca harç olmadığından hazineye gelir kaydedilmesine,

B6)Davacı tarafından yapılan (488,4 TL ilk masrafı+ 2,50 TL posta masrafı =) 490,9 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına (0,30 red) nazaran 1,47 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

B7)Davacı tarafça yatırılan 6.835,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B8)Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, Davacılar vekilinin yüzüne karşı ( e duruşma ), davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır