İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/214 K.2024/249

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde : Müvekkili şirket, Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesi hükmü kapsamında kurulmuş bir ...

Şirketi olduğunu, çoğunluk hissesinin ...'na ait olup, %100 hissesi Kamu' ya ait olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143/6 maddesi gereğince varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemlerin ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş işlemleri dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden,

kaynak kullanımını destekleme fonuna yapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 39 uncu maddesi hükmü kapsamında istisna iken. 26.10.2021 tarih ve 31640 sayılı resmi Gazete de yayınlanan 7338 sayılı V.U.K.

İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 58. Maddesinde 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143 üncü maddesinin altıncı fıkrasında yer alan "kuruluş işlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince" ibaresi ve "her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden" ibaresi madde metninden çıkarıldığını, mevzuatta yapılan son değişiklik ile ....Şirketleri için 01/01/2022 tarihinden itibaren harç istisnası süresiz hale geldiğini, ...

Bankası A.Ş., ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibine konu alacağı, ... 48. Noterliği'nin...tarih ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik eden banka döneminde alacağın tahsili amacı ile ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, İlgili takip dosyasından şahıs borçlularına ait bir kısım taşınmazların satışına esas olmak üzere kıymet takdirleri yapıldığını, yapılmaya da devam ettiğini ancak dosya borçlularından ...

Şirketi, ilgili Ticaret Sicil Müdürlükleri kayıtlarında re'sen terkin olduğundan, tebligat yapılamadığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.-15. maddesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ihyası istenebileceği hükmü yer aldığını, TTK'nın geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında, "davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz şeklinde düzenleme bulunduğunu belirterek ...

14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında müvekkili şirketin alacağın tahsili amacı ile şahıs borçluları adına kayıtlı taşınmazların, kıymet takdir raporu, satış ilanının tebliği... vs. icra işlemlerinin yapılabilmesi ...Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği ve merkez adresinin ...olduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin sicil kaydı TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine ait 2017/777 Esas 2017/773 Karar nolu ilama göre resen terkin kararının iptali ve şirketin ihyası isteminin şirket ortağı ya da temsilcisince, ticari sicil müdürlüğünce yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddia edilerek açılması durumunda davanın TTK 34. Maddesinde düzenlenen itiraz davası olarak görülmesi gerektiği bu durumda itiraz davalarına bakma görevi ise ticaret sicilinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine ait olacağı,

davanın yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı iddiasıyla açılmayıp, ek tasfiye mahiyetinde açılmasında ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine ait 2019/335 Esas 2020/1262 Karar nolu ilamda da belirtildiği üzere ve (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve aynı daireye ait ...Esas ...

Karar sayılı ilamlarda da vurgulandığı üzere ) ek tasfiye mahiyetinde değerlendirilerek TTK'nın 547/1 maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olacağından, iş bu davadaki talebin de ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan terkin işlerinin usulüne uygun olmadığı iddiasına dayanmayıp ek tasfiye mahiyetinde olduğu dikkate alınarak yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi olacağından ve resen terkin edilen şirket merkezinin adresi itibari ile mahkememiz yetkisiz olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan aşağıdaki şeklide yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır