İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/254 K.2025/7

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigotalı ... plakalı ticari aracın 02/08/2021 tarihinde davalının kusuru nedeniyle gerçekleşen kaza sebeiyle zarar gördüğünü, kazanın aracın seyir halindeyken yolda bulunan kanalizosyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracın kanalizasyon çukuruna düşmesi sonucu meydana geldiğini ve kaza sebebiyle müvekkili şirkete 34.492,42 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı yanın gerekli çevre bakımını yapmayarak gerekli özeni göstermemesi sebebiyle davaya konu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait aracın zarar görmesine sebep olduğunu, alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli Mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davayı davalı idareye yönetlmesinde hukuki yararı bulunmadığını, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekitğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, talep edilen tazminat şartlarının müvekkili idare açısından gerçekleşmediğini, davanın gerçekleştiği iddia edilen yolun iderenin sorumluluğunda olup olmadığının Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğünden sorulmasını, ara arter olması halinde davanın husumetten reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 16/09/2024 tarihli duruşmasında; Usul ve muhakeme ekonomisi gereği ; dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kazadan kaynaklı kusur davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedeli ve bu bedelin kadri maruf olup olmadığı ve davalıların sorumlu olduğu tutar konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 10/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " Dosyada bulunan İfade Tutanağında, ifade sahibi ... Yaman ifadesinde, ... plakalı ... ... marka 2015 model minibüsü ile 02.08.2021 günü saat 21:00 sıralarında ... ilçesi ... mahallesinde ... caddesi ... Fabrikası önünde yoldaki kanalizasyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracının far, sağ ön düzen ve ön kaputunun komple hasar gördüğünü, bunun dışında aracının çeşitli yerlerinde hasarlar oluştuğunu, ... görevlilerinden şikayetçi olduğunu belirtmiştir.

... Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen GÖRGÜ ve TESPİT TUTANAĞI'nda, 02.08.2021 günü saat 23:00 sıralarında TEM güney yol ... fabrikası önünde bulunan ... plakalı ... ... marka araç üzerinde yapılan incelemede, aracın ön tamponunun tamamen kırılarak düştüğü, ön panelin kırıldığı, arka çamurluk ile sağ tampon arasının kırıldığı, ön farlarının kırıldığı, kaputun sağ kısmının içe göçmüş olduğu, sağ ön çamurluğunun kırıldığı tespit edilmiştir.

Kusur Yönünden İnceleme Ve Kanaat:

İfade tutanağına göre kaza yerinde rögar kapağının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Yolda çalılşma yapıldığına dair bir açıklama da bulunmamaktadır. Bu durumda rögar kapağının kimliği belirsiz kişilerce yerinden çıkarılarak çalındığı anlaşılmaktadır. Bu eylemin ne zaman yapıldığına dair bir bilgi de mevcut değildir. Bu durumda davalı idarenin rögar kapağının yerinde olmadığını tespit etmesi için kendisine ihbarda bulunulması veya yoldaki rutin kontrollerden birinde bu eksikliği tespit etmesi, devamında da tamir için makul bir sürenin geçmesi gerekir. Bu nedenle rögar kapağının çalınmış olması nedeniyle davalı idareye kusur yüklenmesi mümkün görülmemiştir.

Hasar Yönünden İnceleme Ve Kanaat:

Dosyada bulunan ve sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 16.09.2021 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz raporunun incelenmesinden davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ... Minibüs ... tipi 2015 model ve 4492.375 Km'deki araçtaki hasar miktarı, parça ve işçilikler toplamı olarak 37.136,13 TL olarak belirlenmiştir.

Anılan raporda belirtilen hasarlı parçalar, Görgü ve Tespit Tutanağı ile ve kaza yerinin fiziksel şartlarıyla uyumludur. Parça ve işçilik bedelleri de kaza tarihi itibariyle yetkili servis fiyatlarıyla uyumlu bulunmuştur.

Davacı şirket tarafından anılan hasar bedeli, dosyada bulunan 27.09.2021 tarihli 29.172,43 TL'lik ve 20.09.2021 tarihli 5.319,00 TL'lik olmak üzere toplam 34.491,43 TL olarak ödenmiştir.

" görüş ve kanaati bildirlmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Müvekkil şirket sigortalısına ait ... plakalı araç ile 02/08/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebi ile ödenen tazminat bedelinin tarafınıza rücusu 34.492,42 TL " açıklamalı olarak davacı tarafından .... İcra Müd. 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan İtirazın İptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu kaza ile ilgili tutulan ifade tutanağında, ... ifadesinde, ... plakalı ... ... marka 2015 model minibüsü ile 02.08.2021 günü saat 21:00 sıralarında ... ilçesi ... mahallesinde ...caddesi ...

Fabrikası önünde yoldaki kanalizasyon kapağının yerinde olmaması nedeniyle aracının far, sağ ön düzen ve ön kaputunun komple hasar gördüğünü, bunun dışında aracının çeşitli yerlerinde hasarlar oluştuğunu, İstanbul Belediyesi görevlilerinden şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ...

Polis Merkezi Amirliği tarafından düzenlenen GÖRGÜ ve TESPİT TUTANAĞI'nda, 02.08.2021 günü saat 23:00 sıralarında TEM güney yol ... fabrikası önünde bulunan ... plakalı ... ... marka araç üzerinde yapılan incelemede, aracın ön tamponunun tamamen kırılarak düştüğü, ön panelin kırıldığı, arka çamurluk ile sağ tampon arasının kırıldığı, ön farlarının kırıldığı, kaputun sağ kısmının içe göçmüş olduğu, sağ ön çamurluğunun kırıldığının tespit edildiği, dosyada bulunan ve sigorta eksperi ... tarafından düzenlenen 16.09.2021 tarihli Kasko Kesin Ekspertiz raporunun incelenmesinden davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı ... marka ...

Minibüs ... 2.2 HDI 16+1 tipi 2015 model ve 4492.375 Km'deki araçtaki hasar miktarı, parça ve işçilikler toplamı olarak 37.136,13 TL olarak belirlendiği, anılan raporda belirtilen hasarlı parçalar, Görgü ve Tespit Tutanağı ile ve kaza yerinin fiziksel şartlarıyla uyumludur.

Parça ve işçilik bedelleri de kaza tarihi itibariyle yetkili servis fiyatlarıyla uyumlu olduğu, davacı şirket tarafından anılan hasar bedeli, dosyada bulunan 27.09.2021 tarihli 29.172,43 TL'lik ve 20.09.2021 tarihli 5.319,00 TL'lik olmak üzere toplam 34.491,43 TL olarak ödendiği tespit edilmekle, hasar bedeli yönünden bilirkişi raporu denetime elverişli ve dosya kapsamına uyumlu bulunmuştur.

Ancak her ne kadar bilirkişi raporunda; rögar kapağının çalınmış olması nedeniyle davalı idareye kusur yüklenmesinin mümkün olmadığına yönelik değerlendirme, davalı kurum ve bağlı kuruluşlarına ait ve sorumluluğunda bulunan rögar kapağının ve altındaki alt yapı ekipmanın,

yoldan geçen araçlara tehlike oluşturmayacak şekilde muhafazası konusunda davalının 3,şahıslara yönelik doğrudan sorumluluğu bulunduğundan bu sorumluluk 6098 sayılı yasanın 69 maddesinde düzenlenen yapı sahibinin kusursuz sorumluluğu niteliğinde olduğundan ve rücuen talep edilen hasar bedeli hükme elverişli görülen bilirkişi raporu ile kadri maruf olduğundan davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı olup, bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır