İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/274 K.2025/12

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle yapılan alım satım ile ilgili cari hesap ekstresi ve faturalar mevcuttur. Faturalar firmaya teslim edilmiştir. Bu faturalar sebebiyle faiz hariç 239.488,29-TL asıl alacak olduğunu, davalı firma cari hesap ekstresi ve faturalar sebebiyle yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdü ün 2024/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış fakat borçlu süresinde itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, izah edilen ve resen tespit olunacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, ticari avans faizine, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davalı tarafın ikametgahı ... olup, ... ilçesinin yetki sınırları dikkate alındığında işbu dava da yetkili ve görevli Mahkemelerin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, kabul anlamı taşımamakla birlikte, talep ve iddia edilen alacak yönünden zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında "astar ticareti" yapılmış ve yapılan bu iş sebebiyle müvekkil şirket, davacı şirkete ödemelerini yaptığını ve müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını, davacı şirketin,

bilahare "kur farkı" olduğu iddiasıyla müvekkile yeniden fatura göndermiş, müvekkil şirkette kendisine gönderilen faturalara "kur farkı iadesi" faturası keserek bu "kur farkı" iddiasını kabul etmediğini, yapılan ticari iş sebebiyle müvekkili şirketin borcunu ödediğini, davacı tarafın sonradan kötü niyetli olarak kur farkı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle haksız açılan davanın reddi ile kötü niyetli davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdü ün 2024/... E. Sayılı dosyası, cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları, bilirkişi raporu.

Mahkememizin 23/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın mali müşavir bilirkişiye

tevdii ile; takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 15.10.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;"Davacı ve davalının bir kısım ticari defter kayıtlarını dosyaya sunduğu mevcut tüm ticari bilgi belgeler bir bütün olarak tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre;

1.Davacı ... VE SANAYİ A.Ş.nin davaya konu dönemler ticari defterleri 2020-2021-2022 Yılları yevmiye defteri, defter-i kebir, envanter defterleri tasdik bilgilerini ve defter asıllarını dosyaya sunmadığı için davacının ticari defterleri usul yönüyle tetkik edilememiş olup bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Davacının dosyaya sunduğu ticari kayıtlara ve davalı ile ticari ilişkisini takip ettiği cari hesap hareketlerine göre davacının davalı ... LTD.ŞTİ. 'e ticari ilişkiye dayalı “astar kumaşı” sattığı ve bu satışlar nedeni ile satış faturaları (e-Arşiv Fatura) düzenlediğinin anlaşıldığı, ayrıca davalıya faturaların zamanında ödenmediği iddiası ile oluşan “ Kur farkı” açıklamalı 10 adet toplam bedeli 240.845,32 -TL.fatura düzenlediğinin görüldüğü,

Davacının ticari defter kayıtlarına göre; ödenmeyen tüm faturalardan kaynaklı Davalı ... LTD.ŞTİ.'nin Takip Tarihinde 239.488,35 -TL.nin cari hesap borcunun olduğunun kayıtlı olduğu,

2.Davalı ... LTD.ŞTİ.nin davaya konu dönemler ticari defterleri 2020-2021-2022 Yılları yevmiye defteri, defter-i kebir, envanter defterleri tasdik bilgilerini ve defter asıllarını dosyaya sunmadığı için davacının ticari defterleri usul yönüyle tetkik edilememiş olup bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu,

Davalı ... ... LTD.ŞTİ.nin ticari defterlerinin incelendiği bölümde görülebileceği üzere; iş bu “ KUR FARKI” açıklamalı e-Arşiv faturalardan 9 adet toplamı Kdv Dahil 215.428,84 TL. faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu faturaları kabul etmeyerek Ancak; bu faturalara karşı itiraz süreleri ile Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu'nun ilgili düzenlemelerine göre 8 günlük yasal süreyi aşarak yasal süreyi geçirdikten sonra karşı iade faturaları düzenlediği, 1 adet 31.03.2022 tarih/NSL2021...011 nolu “Kur Farkı” açıklamalı Kdv dahil 25.406,48 -TL bedelli faturayı ise ticari defterlerine kaydetmediği,

3. Tarafların ticari defter kayıtları ve dosyaya beyanları karşılıklı tetkik edildiğinde taraflar arasındaki anlaşmazlık konusunun iş bu kur farkı faturalarından kaynaklandığının anlaşıldığı,

Davacının kur farkı faturasını kesmesine neden olacak taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığı, dosyaya davacı vekili tarafından sunulan davacının alacak ile ilgili davalı şirkete göndermiş olduğu e-posta yazışmaları mevcut olduğu ancak bu e-postalara davalı firmanın geri dönüş yaptığına dair e-postaların dosyaya sunulmadığı, Netice itibari ile; davacının davalıya kestiği ve ticari defter kayıtlarında davalı cari hesabına borç kaydettiği “Kur farkı” faturaları hususunda faturaların döviz cinsinden (Usd) ödeneceği, ödenmemesi durumunda kur farkı hesaplanacağı gibi konularda taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığından davacı tarafından kur farklarının nasıl hesaplanarak fatura edildiği hususunun anlaşılamadığı,

Bu nedenle Netice itibariyle ;

Kur farkı faturaları dikkate alınmadan cari hesap ekstreleri karşılıklı tetkik edildiğinde, yukarıda raporda detaylı tetkik edildiği üzere vede davalının ticari defter kayıtlarına göre de davacı ... SANAYİ A.Ş.nin davalı ... LTD.ŞTİ.den 2022 kapanış kaydında ve Takip Tarihinde 91.781,18-TL ALACAKLI olacağı

Davacının alacağına takdir edilmesi, alacağa faiz hesabı, faizin türü nisbeti başlangıcı gibi hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, dosyada sözleşme mevcut olmadığından, faturada ise faiz hususunda herhangi bir bilgi bulunmadı, dosyada davalının temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. temerrüt ihtarına rastlanmadığından, davalının takip tarihinde temerrüde düşürüldüğü kanaatine varıldığı " görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "30/06/2022 tarihli cari hesap ekstresi ve faturalar gereği asıl alacak 239.488,29 TL " açıklamalı olarak davacı tarafından toplam 309.318,82 TL bedel üzerinden ... İcra dairesi 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davacının dosyaya sunduğu ticari kayıtlara ve davalı ile ticari ilişkisini takip ettiği cari hesap hareketlerine göre davacının davalı ...

LTD.ŞTİ. 'e ticari ilişkiye dayalı “astar kumaşı” sattığı ve bu satışlar nedeni ile satış faturaları (e-Arşiv Fatura) düzenlediğinin anlaşıldığı, ayrıca davalıya faturaların zamanında ödenmediği iddiası ile oluşan “ Kur farkı” açıklamalı 10 adet toplam bedeli 240.845,32 -TL.fatura düzenlediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre; ödenmeyen tüm faturalardan kaynaklı Davalı ...

LTD.ŞTİ.'nin Takip Tarihinde 239.488,35 -TL.nin cari hesap borcunun olduğunun kayıtlı olduğu, davalı ... ...

LTD.ŞTİ.nin ticari defterlerinin incelendiğinde işbu “ KUR FARKI” açıklamalı e-Arşiv faturalardan 9 adet toplamı Kdv Dahil 215.428,84 TL. faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu faturaları kabul etmeyerek ancak; bu faturalara karşı itiraz süreleri ile Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu'nun ilgili düzenlemelerine göre 8 günlük yasal süreyi aşarak yasal süreyi geçirdikten sonra karşı iade faturaları düzenlediği, 1 adet 31.03.2022 tarih/NSL2021...011 nolu “Kur Farkı” açıklamalı Kdv dahil 25.406,48 -TL bedelli faturayı ise ticari defterlerine kaydetmediği,

tarafların ticari defter kayıtları ve dosyaya beyanları karşılıklı tetkik edildiğinde taraflar arasındaki anlaşmazlık konusunun iş bu kur farkı faturalarından kaynaklandığı, cari hesap ekstreleri karşılıklı tetkik edildiğinde, davalının ticari defter kayıtlarına göre de davacı ... A.Ş.nin davalı ...

LTD.ŞTİ.den 2022 kapanış kaydında ve Takip Tarihinde 91.781,18-TL ALACAKLI olacağı tespit edilmekle, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı davacı alacağından davalının sorumlu olduğu, bu tutarı dışında kalan ve kar farkı olarak davacı tarafından belan edilen tutar yönünden ise taraflar arasında kur farkına ilişkin bir yazılı anlaşmanın bulunmaması ve faturaların Tl olarak düzenlenmiş olması nedeniyle bu yöndeki davacı talebinin yerinde olmadığı, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, ...

İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 91.781,18 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 18.356,23TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla ilişkin talepleri ile red edilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır