İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/785

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/374Karar2024/785Tarih11 Kasım 2024Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Kasım 2024
Esas no
2024/374 Esas
Karar no
2024/785
Dava
Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
26/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, uzun yıllardır lojistik sektöründe Uluslararası çapta taşımacılık yapan gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı Sigorta arasında 16.11.2021 tanzim tarihli ve 19.11.2021 vade başlangıç tarihli ... ... Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 20.05.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ve davalı Sigorta Şirketi tarafından ... Poliçesi ile güvence altına alınan ... plakalı araç ile dava dışı ...

Limited Şirketine ait emtiaları 20.05.2022 tarihinde İzmir'den Bosna-Hersek ...'a taşımak üzere teslim edildiğini, ancak sipariş edilen emtialardan bir kısmı taşıma esnasında yoğun yağmur sonucunda ıslanarak zarar gördüğünü, söz konusu zarar dava dışı ...

Ltd Şti tarafından şirketlerinden talep edildiğini, davalı şirketle önce mail yoluyla sigorta hükümleri gereğince doğan zararın tazmini için görüşmeler yapıldığını, daha sonra hukuki olarak da başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı zararı tazmin etmeyeceğini beyan ettiğini, olumlu yöndeki görüşmelerine de yanıt vermediğini, taraflarınca 20.05.2024 tarihinde ... Arabuluculuk bürosuna müracaat edilmiş ise de yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlandığını, davalı ...

Poliçesinden doğan asli edimini yerine getirmediğinden müvekkili şirketin maddi anlamda zarar gördüğünü, bu nedenle 16.11.2021 tarihli poliçeden doğan ve 20.05.2022 tarihinde davalı şirket tarafından güvence altına alınan ...

Plakalı araçta zarar gören emtiaların bedeli olan 2000,00 EURO'nun (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) davalı Sigorta Şirketinden alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu taşımacılıkta, İzmir / Türkiye’de bulunan ... Ticaret Limited Şirketine ait tarafından, ... / ... 'e bulunan ... İsimli şirkete 158 Kap Baza- Başlık - yatak cinsi emtia satıldığını, satıcısı/ Göndericisi ...

Limited Şirketi ( İzmir / Türkiye) ve alıcısı ... ( ... / Bosna - Hersek) olan 158 Kap Baza- Başlık - yatak cinsi emtiasının, Bosna - Hersek' e taşınması işini, davacı ... ... şirketi fiili taşıma işini ... plakalı tenteli aracıyla üstlendiğini, müvekkili ... Sigortanın davacının bildirdiği bazı araçlarını kapsayan 19.11.2021-19.11.2022 vade tarihli ... ...

Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ettiğini, emtia satıcı şirketin elemanları tarafından ambalajlanmış ve satıcı şirketten (İzmir / Türkiye' den) ... plakalı araca 20.05.2022 tarihinde yüklenmiş ve alıcı şirket adresine sevk edildiğini, dava konusu emtia 31.05.2022 tarihinde, alıcı şirket adresine vardığında tahliye esnasında yapılan kontrollerde dorse brandasının yırtık ve büyük bir delik olduğunu , aracın iyi durumda olmadığını, içine yağmur aldığını, dorse zeminin hala su içinde olduğunu, bu nedenle emtiaların bir kısmının hasarlı olduğunun görüldüğünü, emtiaların bir kısmı alıcı şirket tarafından reddedildiğini,

dava konusu hasarın olduğu taşıma uluslararası taşıma olduğunu, hasar taleplerine ilişkin ... Konvansiyonu hükümleri uygulandığını, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, müvekkili ...

Sigorta A.Ş nin, davacı şirkete ... numaralı 19.11.2021 -2022 vadeli ... ... sigorta poliçesi düzenlendiğini, taşıyıcının kendi sorumluluk poliçesinden hasar talep edebilmesi için hasarı emtia sahibine ödemiş olması gerektiğini, öncelikle husumet itirazında bulunduklarını ve davanın husumet nedeniyle reddini, davacının, davasının dayanağı olan hasarın emtia sahibine ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir ödeme dekontu sunmadığını, bu nedenle davacının dosyaya sonradan delil sunmasına muvafakatimiz bulunmadığını, davacının hasara ilişkin ödeme yapmadığı gerekçesiyle husumet itirazlarının bulunduğunu,

ayrıca sorumluluk kapsamında ödeme yapılmamış olduğundan hasar talebi teminat dışı olduğunu, teminat dışı bir hasar nedeniyle ödeme yapan sigortalı şirketin müvekkili ...

Sigorta A.Ş'ne rücu hakkı bulunmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu ispatlayamaması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddini, haksız, hukuki mesnetten yoksun ve müvekkillerimizin kusuru bulunmayan fahiş talepli davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Poliçe ve hasar dosyası.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; " Davalı tarafından 19/11/2021 vade başlangıçlı ... ... poliçeli davacıya ait ... plakalı araçtan taşıması yapılan dava dışı ... Limited Şirketine ait ürünlerin 20/05/2022 tarihinde İzmir'den Bosna Hersek 'e taşınması sırasında bir kısmının yoğun yağmur nedeniyle hasarlandığı ve hasar bedeli olarak belirtilen 2000 EURO 'nun davalıdan tahsili talebine ilişkin dava olduğu, davalının zaman aşımı husumet ve esasa ilişkin itirazlarda bulunarak davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

Davacı lojistik firması olup, ... ... Poliçesi kapsamında sigortaladığı yatak malzemelerini (baza, başlık, yatak) brandalı römork içinde yola çıkarmış ve taşıma sırasında brandanın sızdırmazlık kapasitesinin yağan yağmura yeterince dirençli olmaması sebebiyle ürünlerde hasar oluşmuştur.

Davacı lojistik sektöründe faaliyet gösteren tacir olup basiretli bir tüccar gibi olağan harici bir etmen olan her tür yağmura dayanıklı kapalı römork içinde taşımayı gerçekleştirmediği için ağır kusurludur. Ayrıca hasar tespit tarihi 31.05.2022, arabuluucluk başvuru tarihi 20.05.2024, dava tarihi ise 26.06.2024 tür. Türkiye'nin taraf olduğu ...

Konvansiyonu 32.maddesi gereği uluslar arası kara taşımacılığı sırasında oluşan hasarlarda zarar tazmini için dava açma süresi 1 yıl olup, zaman aşımı süresi arabuluculuk başvuru tarihinden önce dolmuştur. Zaman aşımı ve davacı taşıyıcının oluşan zararda ağır kusuru bulunduğu gözetilerek davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Reddine

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.200,55 TL' den mahsubu ile artan 772,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraflar vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/374, K. 2024/785, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/374
Karar No
2024/785
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/374 K.2024/870
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/375 K.2024/2030
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/819
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/1137
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/862
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/1142

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.