İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2024/757

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ... Ltd.

Şti. tarafından müvekkili aleyhine 10.02.2017 tarihinde İstanbul İcra Müdürlüğünün (eski esas numarası 2017/...) 2021/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasında takip dayanağı olarak sunulan belgede ... adlı işyerine 18.01.2016 tarihinde ... adlı eşyanın teslim edildiği bunun karşılığında 475 Dolar talep edildiği ve bunun karşılığında müvekkilinin bu belgeyi imza ettiği iddia edildiğini, ancak müvekkilinin imzasını içerdiği iddia edilen belge de bulunan imza müvekkile ait olmadığını, müvekkili ... ... ... muhasebeci olarak çalışmakta ve yıllardır mesleğini icra ettiğini,

müvekkilinin takip dayanağı belgede bahsi geçen ... adında bir işyeri hiçbir zaman olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman ... ...

Dağıtımından yararlanmadığını, müvekkiline herhangi bir ürün teslim etmediğini, müvekkilinin hiçbir şekilde davalı şirketin ürününü teslim almadığını ve teslim aldığına dair bir belge imzalamadığını, izah edilen sebepler neticesinde; taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, neticeten .... İcra Dairesi 2021/...

Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle

uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında takibin Şubat 2017 tarihinde başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip kesinleştikten sonra davacı ile ilgili sorgu ve diğer yasal işlemlerin yapıldığını, davacı hakkında yapılan takipten yaklaşık 7 yıl geçtikten sonra,

huzurdaki davanın açıldığını, davacının yasal süresinde dava açmadığını, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirket tarafından üretilen meşrubatlar/ürünlerinin, bayi kanalıyla da satış noktalarına satılmakta olduğunu, ayrıca bu meşrubatların konulması için satış noktalarına müvekkilinin soğutucu dolapları da belirli koşullara uygun olarak verilebildiğini, müvekkilinin kayıtlarına göre, davacının, bayi müşterisi olduğunu, davacıya bir adet soğutucu teslim edildiğini, davacının soğutucu dolabı iade ve teslim edilmediğinden dayanak icra takibi yapıldığını, izah edilen nedenlerle.

Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve inkar tazminatı dahil tüm taleplerinin reddine, davacının, takip tarihindeki alacağının %40’ından az olmamak üzere, tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığının, ... nın, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün, ... Noterliğinin, ... Noterliğinin cevabi yazıları ile davacı asilin ... ... ... (TC: ... )ın imza örnekleri.

Mahkememizin 15/04/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın grafolog bilirkişiye tevdi ile mahkememiz kasasına alınan 18/01/2016 tarihli ... müşteri, ... belge nolu Teslim Ve İzin Belgesindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; "

İnceleme Konusu;

... ... Limited Şirketi antetli ... Müşteri ID numaralı, ... belge numaralı, 18.01.2016 tarihinde düzenlenmiş Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi aslı,

Mukayese Belgeler:

... ... ...'a ait imza örneklerini içeren:

.... Asliye Ticaret Mahkemesince 15.04.2024 tarihinde huzurda alınmış yazı ve imza örnekleri, ... Noterliğince düzenlenmiş 13.11.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı imza beyannamesi, .... Noterliğince düzenlenmiş 26.01.2023 tarihli vekaletname fotokopisi,

Değerlendirme Ve Sonuç;

İnceleme yöntemi olarak; inceleme konusu imza ile mukayese belgelerdeki imzalardaki harf ve gramaların tek tek özellikleri ve birbirleriyle olan ilişkileri, kağıdın kullanımı, kişisel alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu ve tersim biçimi gibi yönlerden karşılaştırma yapılmış, dikey ve yatay kuvvetli ışıklar altında, çeşitli büyütme özelliklerinde mercekler ve ... adlı cihaz kullanılmıştır. Ayrıca bilgisayarda çeşitli programlar kullanılarak üst üste çakıştırma ve yan yana getirme yöntemleriyle gramalar arasında benzerlikler ve farklılıklar değerlendirilmiştir.

İnceleme konusu belgede ... ... ... adına atfen atılmış imzalar ile ... ... ...'a ait mukayese olarak gönderilen imza örnekleri arasında grafolojik tanı unsurları bakımından ilgi ve irtibat tespit edilmediğinden; İnceleme konusu “... ... Limited Şirketi antetli ... Müşteri ID numaralı, ... belge numaralı, 18.01.2016 tarihinde düzenlenmiş Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi"nde ... ... ... adına atfen atılmış imzaların, mukayese imza örneklerine kıyasla ... ... ...'ın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI " görüş ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "475,00 USD soğutucu bedeli" açıklaması ile bu bedel üzerinden davalının .... İcra dairesi 2021/... (Eski 2015/...) Esas sayılı dosyasından başlattığı takibe karşı davacının ikame etmiş olduğu menfi tespit ve kötü niyet tazminatı talepli davadır. Takip konusu ise Emanet Teslim Belgesidir. Takip derdest olup, davacı talebi imza inkarı nedeniyle menfi tespit talebi olduğundan zaman aşımından bahsedilemez.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu ... ... Limited Şirketi antetli ...

Müşteri ID numaralı, ... belge numaralı, 18.01.2016 tarihinde düzenlenmiş Emanet Cihazların Geçici Kullanılması Hakkında Teslim ve İzin Belgesi aslına atılan imzasının mevcut mukayese imzalarına kıyasla ... ... ... adına atfen atılmış imzaların, mukayese imza örneklerine kıyasla ... ... ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu gözetilerek. Davanın kabulü ile; ... İcra Dairesi 2021/...

E ( 2017/... eski no) sayılı dosyadan takip konusu yapılan 18/01/2016 tarihli sözleşmeye konu 475,00 USD soğutucu bedeli yönünden davacının takip alacaklısı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır