İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/404 K.2025/316

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ,Takip konusu bono Takip Borçlusunun elinden hile ile borca batık oğlu ... (aslında ayrıldığı ama halen birlikte yaşadığı) tarafından "PENCERE YÖNTEMİYLE SAHTECİLİK" suretiyle alınmış ve Murisin VEFATINDAN sonra haksız ve kötüniyetli olarak .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Sayılı dosyasından icraya konulduğunu, müvekkillerinin murisi olan ... basit bir inşaat işçisi olup okuma yazması bulunmadığını, dosyaya sunulan murisin kızına verdiği ... 1. Noterliğinin 2.2.2022 Tarih ve ...

Yevmiye No.lu Düzenlenme Şeklindeki Vekaletnamesinde görülen Muris okur yazar olmayıp Parmak İzi ve 2 şahit huzurunda bağlayıcı işlem yapabildiği görüldüğünü, bu nedenle hem hukuken geçerliliği olmayan ve dolandırıcılık suretiyle müvekkillerinin murisinden alınan senedin düzenlendiği zamanda 73 Yaşında Olan muristen alınan bononun borç doğuracak bir hukuki ilişkisi olamayacak gelininine (Nüfus kayıtlarından ... eski eşi olduğu görülecektir) verdiği bononun hem şekil hem maddi anlamda geçersiz olduğunu, geri dönüşü olmayan hak ve mal kayıplarının önüne geçmek adına ...

İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında vezneye yatan paraların alacaklıya ödenmemesine takdiren teminatsız olarak tedbiren karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Deliller; Dosya mevcudu ve .... İcra Müdürlüğü 2023/... E sayılı dosyasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıların murisi ... tarafından düzenlendiği iddia edilen 30/03/2021 tanzim 07/06/2021 vade tarihli 250.000,00 TL tutarlı bono nedeniyle davalı tarafından davacılar hakkında toplam 361.429,80 TL takip tutarı üzerinden .... İcra Müdürlüğü 2023/... E sayılı dosyasından başlatılan takip dosya alacağına ilişkin davacıların murisin okur yazar olmadığı düzenlenen bononun geçerli olmadığı bononun gerçek bir borç ilişkisine dayanmadığı iddiasına dayalı ikame ettiği menfi tespit davası olduğu görüldü.

Davacılar vekilinin 29/04/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Menfi tespit dava konusu icra dosyası borcunun ödendiğini, davadan feragat edildiğini, davalıdan herhangi bir mahkeme masrafı ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 29/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde dosyaya ilişkin vekalet ücreti yargılama gideri ve başkaca talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.

Dava açıldıktan sonra davacı vekili tarafından 29/04/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin talebi dikkate alınarak, davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, artan avansların karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden hazine lehine hükmedilecek 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır