İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/42 K.2024/395

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emri davalı vekilinin UETS adresine tebliğ edildiğini ve davalı vekili tarafından icra takibine 02/01/2023 tarihinde itiraz edip durdurduğunu, söz konusu itirazın hukuka aykırı iptali gerektiğini,

davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişkiye bakıldığı zaman her ne suretle olursa olsun takibe konu sözleşmeye bakıldığı zaman müvekkilin karşı tarafa 75.000,00 TL para ödediği karşı tarafça kabul edilmiş olmakla davalı taraf buna karşılık müvekkile hisse vermediği gibi müvekkilin ödediği parayı geri de vermediğini, hal böyle olunca karış taraf hakkı olmadığı şekilde zenginleştiği ve müvekkilin de aktif mal varlığı azaldığını, ayrıca karış taraf sözleşmede aldığı parayı %30 fazlası ile birlikte geri vereceğini de sözleşmede kabul ettiğini,

bu sebeple alacağın üstüne bu meblağ da icra takibinde eklendiğini sonuç olarak yukarıda açıklanan sebeplerle mahkemece resen göz önüne alınarak sebepler dolayısıyla davalarının kabulü ile ... İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline karış taraf aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkili arasında imzalanan 08.08.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili 5.000-TL'den 15 adet A sınıfı hisseyi devretmeyi, davacı ise karşılığında 75.000-TL ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan ettiklerini, ancak devir alan davacı taraf kendisini ortaklar pay defterine işletmeyi talep etmediğini, müvekkili davacının herhangi bir talebi ve ibrazı olmamasına rağmen kendisi bizzat işlemlerin usulüne uygun olması adına davacıyı ortaklar pay defterine 04.04.2023 tarihli ve 2023/03 sayılı kararı ile işlediğini,

ortaklar pay defterine işlenen hissesi bulunmasına karşın davacının hisselerin devredilmediği iddiasının gerçek dışı olduğu somut bir şekilde ispatlandığını, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin almış olduğu parayı %30 fazlası ile birlikte geri vereceğini sözleşmede kabul ettiğini iddia etmişse de işbu husus gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın hisselerini müvekkiline satmak istediği yönünde bir beyanda bulunmadığını, aksine davacı tarafın hisselerin kendisine devredilmediğini iddia ettiğini, devredilmediği iddia edilen hisselerin bedelinin %30 fazlası ile birlikte talep ediliyor olması tamamıyla çelişkili olduğunu,

davacının sebepsiz zenginleşme iddiası hukuka aykırı olup aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımına uğradığını, davacı kötüniyet ile müvekkili hakkında takipsizlik ile sonuçlanan suç duyurularında bulunmuş olup huzurdaki davayı da kötüniyetle ikame ettiğini, alacaklı olan tarafın müvekkili olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir.

İşbu dava 15/09/2023 tarihinde açılmakla .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esasına kaydı yapılmış, mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme ile birlikte 21/09/2023 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılmakla yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, anonim şirket hissesinin devri sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin iadesi istemi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olay bakımından yapılan kontrolde; dosyanın tarafları arasında davalının, dava dışı ...

A.Ş.'de bulunan nama yazılı 15 Adet A sınıfı hissesinin tamamının 75.000,00 TL bedel ile davacı tarafa satımı konusunda 08.08.2020 tarihinde hisse devir sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmede devir bedelinin haricen ve nakden alındığının belirtildiği, davacı tarafından işbu devir akabinde payların devrinin gerçekleştirilmediği iddiası ile ödenen 75.000,00 TL bedelin iadesi ve teminat altına alınmış vadedilen alacak kalemi olarak 22.500,00 TL olmak üzere toplam 97.500,00 TL alacak istemi ile davalı aleyhine ...

İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı üzerine durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki pay devrine konu şirketin anonim şirket olması, anonim şirketlerde pay ve pay devrine ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlenmiş olması sebebiyle işbu davanın TTK'nın 4/1.a maddesi uyarınca mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu, davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu kanaatine varılmıştır (Bknz. İstanbul Bam 13. Hukuk Dairesinin 2021/547 Esas, 2023/977 Karar Sayılı, 08/06/2023 Tarihli ilamı).

Dosyamız arasına alınmış olan dava dışı ... A.Ş.'nin Türkiye ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kayıtları, esas sözleşmesi incelendiğinde şirketin kuruluş aşamasında tek ortağının davalı ... ... ... olduğu, davalının davacı ile aralarındaki sözleşme ilişkisini ve pay devri kapsamında devir bedelini aldığını hatta bu hususu pay defterine işlediğini beyan etmiş olduğu görülmekle pay defteri dosyamız arasına alınıp incelenmiştir.

Anonim şirketlerde payın devri için payın senede bağlanmış olması şart değildir. Sahip olunan payı temsil etmek üzere; hisse senedi çıkarılmamış olması halinde ,sahip olunan pay senede bağlanmamış demektir. Çıplak pay senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebilir. Ancak payın serbestçe devredilebileceğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri hakkında TTK da özel bir düzenleme mevcut değildir.

Çıplak pay genel hükümlere göre yazılı devir anlaşması ile devredilebilir. Alacağın temliki, tasarrufi bir işlem olduğundan,temlik ile çıplak pay devralana geçer. Alacağın temlikinde olduğu gibi yazılı şekil şartı vardır. Bedeli ödenmiş çıplak payın devri, TBK 184 gereği yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile gerçekleşir. (AŞ'lerde Hisse Senetlerinin devri- Ender Canan Eroğlu)

6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."

HMK'nın "Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki" başlığını taşıyan 14. Maddesinin 2. Fıkrasının "(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için,

ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca somut olay bakımından davalının davacıya pay devrinin yapıldığını ve sözleşmeyi kabul etmiş olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın anonim şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın ortaklık ilişkisinden dolayı bir ortak tarafından diğerine karşı açılmış olduğu kabul edilmekle mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan ...

Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 2023/... Esas, 2023/... Karar Sayılı, 01/06/2023 Tarihli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda HMK'nın 14/2 maddesi gereğince davaya tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde bakılması gerektiği, kanaatine varılmış olup ticaret sicil kayıtları incelendiğinde şirketin merkez adresini 24 Ekim 2022 Tarihli gazetede ilan edildiği üzere ... / İstanbul'dan ... / İstanbul adresine taşımız olduğu, ...

İlçesinin Bakırköy adliyesinin yargı çevresi içerisinde olduğu görülmekle aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.