İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/501 K.2024/940

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2024/501Karar2024/940Tarih23 Aralık 2024Okuma7 dk · 1.442 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2024
Esas no
2024/501 Esas
Karar no
2024/940
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
29/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.442 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 16/11/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin kendi kasko sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 754.965,29-TL hasar meydana geldiğini tespit edildiğini, Kasko şirketi karşı tarafın ZMM sigortasına başvurarak poliçe limitini tükettiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu,

müvekkile ait ... plakalı araç 2023 model ... ... ÇEKİCİ olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu, bir miktar değer kaybı ödemesi yapıldıysa da yetersiz olduğunu, araştırmalarına göre araçta 650.000,00-TL civarında değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, Mahkemece 16/11/2023 tarihli kaza neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracın uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine, şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde, 16/11/2023-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini, ayrıca dava görevli ve yetkili olmayan mahkemede açıldığından davanın bu yönlerden de reddine karar verilmesini, müvekkili şirket nezdinde İhtiyari Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi’nden dolayı sorumluluğu trafik poliçesi teminatı üzerinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına ilişkin olarak ... 'a 27.06.2024 tarihinde 400.000,00-TL, maddi hasara ilişkin olarak davacıya 26.03.2024 tarihinde 277.873,00-TL ödeme yapıldığını,

yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları, bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 05/09/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Müzekkere cevapları ikmal olup davalının cevap süresi dolduğunda dosyasının makine mühendisi bilirkişisine tevdii ile kusur, kaza sonucu davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise tutarı ve davalının sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu tutar konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 04.12.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle; " 18.11.2023 tarihli Trafik Kazası tespit tutanağında, ... çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... 'un Karayolları Trafik Kanununun 57/1-A maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

18.11.2023 tarihli Trafik Kazası tespit tutanağında çizili kaza yeri krokisi aşağıda görülmektedir. Bu krokiden de görüldüğü gibi ... çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork'un geldiği yolda kavşağa girişte "DUR" levhası bulunmaktadır. "DUR" işareti, genellikle trafik ışıkları olmayan bir kavşakta sürücülere hiçbir aracın gelmediğinden emin olmalarını ve devam etmeden önce durmalarını gerektiğini bildiren bir trafik işareti olup tali yoldan ana yola girecek sürücülerin yolları üzerinde bulunur.

Dosya içeriğindeki veriler incelendiğinde... çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... , Karayolları Trafik Kanununun 57.a. maddesine göre "Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" kuralına uymamış, kendisine "DUR" işaret levhası olmasına rağmen kavşakta yoluna devam etmiş ve yine Karayolları Trafik Kanununun 84.h maddesindeki asli kusurlardan sayılan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ederek meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır.

... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı ... kasa yarı römork sürücüsü ... , Karayolları Trafik Kanunun 52.a maddesindeki "Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadır" kuralına uymamış ve meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır. Değer Kaybı Durumu;

Dosyada Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin hasar durumunu gösterir resimlerden çekicinin sağ yan kısmından hasarlandığı görülmektedir. Dosyada Davacı tarafa ait ... plakalı çekici ile ilgili ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 29.12.2023 tarihli bir kasko raporu bulunmaktadır. Bu raporda, 23 kalem parça bedeli iskonto ile 518.637,74 TL., işçilikler toplamı 110.500 TL. ile hasar toplamı 629.137,74 ve KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 754.965,29 TL. olarak verilmiş olup parça ve işçilikler ve bedelleri resimlerde görülen hasar durumu ve günün rayiçlerine uygundur.

Dosyada Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin hasar dökümü ve hasar durumunu gösterir resimlerden sağ yan panel sacı değişimi ve boyanması ile şase onarımı araçta değer kaybına sebep olacaktır.

Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekici olay tarihinde 0 yaşında ve 32.516 kilometrededir.

... , kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 5.300.000 TL. civarında olduğu tespit edilmiştir.

Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değeri ile hasarsız haldeki 2. el ortalama piyasa değeri arasında piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre aracın kilometresi, yıpranma oranı, marka model bilgileri de göz önüne alındığında 350.000 TL. değer kaybına uğrayacağı kanaatine varılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyada bulunan cevap dilekçesinde değer kaybına ilişkin olarak Davacı tarafın vekili ... Doğan'a 27.06.2024 tarihinde 400.000 TL. ödemede bulunduğunu belirtimiş olup bu durumda Davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı bedeli bulunmamaktadır.." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu İMM poliçesi sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 16/11/2023 tarihli kaza sonucu davacı aracında değer kaybı oluştuğu kazadan davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu oludğu, kazadan sonra hasar bedelini karşılayan kasko sigortacısı tarafından ZMM sigortacısına başvurularak limitin tamamının tüketildiği iddiasıyla belirsiz alacak olarak 100 TL değer kaybı bedeline ilişkin dava olduğu davalının usul ve esasa ilişkin itirazları ile davanın reddini talep ettiği görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde.

Davaya konu 18.11.2023 tarihli kazaya ilişkin Trafik Kazası tespit tutanağında, ... çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü ... 'un Karayolları Trafik Kanununun 57/1-A maddesini ihlal ettiği, Trafik Kazası tespit tutanağında çizili kaza yeri krokisinde, ... çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork'un geldiği yolda kavşağa girişte "DUR" levhası olmasına rağmen kavşakta yoluna devam ettiği ve yine Karayolları Trafik Kanununun 84.h maddesindeki asli kusurlardan sayılan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ederek meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı silobas kasa yarı römork sürücüsü ... , Karayolları Trafik Kanunun 52.a maddesindeki "Sürücüler, kavşaklara yaklaşırken hızlarını azaltmak zorundadır" kuralına uymadığı ve meydana gelen kazada %25 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ...

Çekici ... marka ve tip çekicinin hasar durumunu gösterir resimlerden, çekicinin sağ yan kısmından hasarlandığı, dosyada davacı tarafa ait ... plakalı çekici ile ilgili ... Ltd.

Şti. tarafından düzenlenmiş 29.12.2023 tarihli bir kasko raporunda, 23 kalem parça bedeli iskonto ile 518.637,74 TL., işçilikler toplamı 110.500 TL. ile hasar toplamı 629.137,74 ve KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 754.965,29 TL. olarak belirlendiği, hasar durumu ve günün rayiçlerine uygun olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekici olay tarihinde 0 yaşında ve 32.516 kilometre olduğu,

..., kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde, 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 5.300.000 TL. civarında olduğu, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede; Davacı tarafa ait ... plakalı 2023 model ... Çekici ... marka ve tip çekicinin onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değeri ile hasarsız haldeki 2. el ortalama piyasa değeri arasında piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre aracın kilometresi, yıpranma oranı, marka model bilgileri de göz önüne alındığında 350.000 TL. değer kaybına uğrayacağı,d

avalı ... A.Ş.nin değer kaybına ilişkin olarak davacı tarafın vekili ... 'a 27.06.2024 tarihinde 400.000 TL ödemede bulunduğu, bu durumda davacı tarafın talep edebileceği değer kaybı bedeli bulunmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın Reddine,

2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta hüküm kurmaya yer olmadığına,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/501, K. 2024/940, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/501
Karar No
2024/940
Tarih
23 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/963
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/502 K.2024/1923
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/810
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2024/1009
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2024/1334
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/504 K.2024/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.