İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/622 K.2025/704

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 20.01.2023 günü ... yönetimindeyken D100 kuzey yolda seyrederken aracına ... plakalı aracın çarpması sonucu davalıya ait aracın ön kısımları ile davacıya sigortalı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasarlı kaza oluştuğunu, davacı şirketin sigortalısı ...'e kasko poliçesi kaspsamında 611,39 TL sovtan tenzilinden sonra ödenen 83.338,61 TL'nin % 33 kusuruna karşılık 27.796,00 TL'yi ödemesinin talep edildiğini, davalının ve diğerlerinin kusur oranlarının değişebileceğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, ... no.lu SBM Raporunda eksper tarafından yazılan kusur raporunda,

tutanakta kusur dağılımı yapılamadığının, buna göre sigortalının olayda kusursuz olduğunun belirtildiğini, yaptırılacak kusur incelemesi sonucu durumun ortaya çıkacağını, buna göre sigortalı araçtaki hasardan davalı araç sahibiyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/...

E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kusur oranına itiraz ettiklerini, sigorta eksperinin tek taraflı yazdığı raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tekrar kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini, davalı şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve teminat limiti dahilinde olduğunu, HMK.md.266 maddesi uyarınca, seçilecek kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdii ile kaza tespit tutanağı içeriği, oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte irdelenerek tarafların kusur oranının ve ayrıca, hasar dosyası, ekspertiz raporu,

fatura vs. birlikte değerlendirilerek 3.kişi aracında oluşan gerçek zarar miktarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekte olduğunu, kazanın oluşumunda davalı şirkete sigortalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketlerinin rücu hakkını kullanabilmesi için sigortalının ağır bir kusur meydana getirmemiş olması gerektiğini,

anılan kazada rücu koşullarının oluşmadığını belirtmiş ve davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davasını kabul etmediğini, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın suçunun olmadığını, aracın kendisinin üzerine kayıtlı olduğunu, kazaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunulan 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusursuz olduğunu, bu nedenle davacının kendilerinden tazminat talep etme hakkının olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçeleri, müzekkere cevapları, ATK raporu, bilirkişi raporu ve .... İcra Dairesinin 2023/... E sayılı dosyasıdır.

Mahkememizin 25/10/2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davalıların cevap süresi dolup 3 nolu ara karar ikmal olduğu usul ve muhakeme ekonomisi gereği dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile; kusur, ... plakalı araçta oluşan hasar, davacı tarafın kasko poliçesi kapsamında bu araç için yaptığı hasar ödemesi tutarı ve bu bedelin kadri maruf olup olmadığı rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının her bir davalıdan talep tarihi itibariyle talep edebilecekleri tutar konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 21/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 20.01.2023 günü saat 21:30 sıralarında İstanbul Tuzla ilçesi D100 karayolu kuzey yolda sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrederken aracının ön kısımları ile önünde aynı yönde seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpmış, bu araç ise çarpmanın etkisiyle sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpmıştır.

Kusur Yönünden İnceleme Ve Kanaat:

Tutanağa göre bu kazanın oluşumunda sürücülerin çelişkili beyanlarından dolayı kusur kanaatine varılamadığı belirtilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasına sunulan 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunun SONUÇ VE KANAAT bölümünde, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazada % 100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada kusursuz olduğu belirtilmiştir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre:

Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak:

Madde 52 – Sürücüler:

a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak,

b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,

c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak,

Zorundadırlar.

Ayrıca:

Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

c) Araçlar arasındaki mesafe:

Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

Dava konusu olayda dava dışı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında aracının hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamamış, önündeki araçla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, hızlı ve dikkatsiz seyri sonucu önünde aynı yönde seyreden davalı aracına arkadan çarpmıştır. Bu nedenle dava dışı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurludur.

Davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ise, kendi şeridinde normal süratle seyrederken arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan dava dışı sürücü ... 'a karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kendisine yüklenebilecek bir kusur oranı mevcut değildir.

Dava konusu olayda davalıya ait aracın sürücüsü ... kusursuz olduğundan davacı şirketin davalıdan talep edebileceği bir maddi zararı mevcut değildir. Dava konusu olayda davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davacı şirketin davalılardan talep edebileceği bir maddi zararının olmadığı " sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizin 17/02/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı ile ... ATM ... Esas sayılı dosya örneği ikmal olduğunda dosyanın ATK Trafik İhtisas dairesine gönderilerek, kusur raporu alınmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 12/06/2025 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.

ATK raporunda özetle;" Mevcut verilerle;

I. Durum: Kazanın; sürücü ...'ın idaresindeki araç ile banket / emniyet şeridi üzerinde seyir halindeyken sola yönelerek sağ şeritte seyreden diğer sürücü ... idaresindeki aracın sağ yan ön kısımlarına çarpması akabinde ters dönerek savrulan araca geriden gelen sürücü ... idaresindeki aracın çarpması ile meydana geldiğinin kabulü durumunda;

A) Sürücü ... idaresindeki çekici ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini olağan hallerde yayaların ve hayvanların, zorunlu hallerde ise araçların faydalanabileceği kısım olan banket dışında yolun taşıtların seyri için ayrılan bölümünde müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, zorunlu haller dışında girmesinin yasak olduğu bankette nizamlara aykırı bir şekilde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sola yönelerek sol tarafındaki sağ şeritte seyir halinde olan diğer sürücü idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen olayda, kusurludur.

B) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile sağ şerit üzerinde seyir halinde iken sağ tarafındaki emniyet şeridi / banket üzerinde seyir halinde olan çekicinin idaresindeki otomobile çarpmasının akabinde geriden gelen diğer sürücü idaresindeki otomobilin idaresindeki otomobile çarpması sonucu meydana gelen olayda, kusursuzdur.

C) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken ilerisinde meydana gelen kaza sonucu ters şekilde sağ şerit üzerinde bulunan diğer sürücü idaresindeki otomobile çarpması ile meydana gelen olayda, kusursuzdur.

II.Durum: Kazanın; sürücü ...'ın idaresindeki araç ile banket / emniyet şeridi üzerinde seyir halindeyken, solundaki şeritte (sağ şerit) seyir halindeyken sağa yönelen sürücü ... idaresindeki araca çarpması akabinde ters dönerek savrulan araca geriden gelen sürücü ... idaresindeki aracın çarpması ile meydana geldiğinin kabulü durumunda;

A) Sürücü ... idaresindeki çekici ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, seyrini olağan hallerde yayaların ve hayvanların, zorunlu hallerde ise araçların faydalanabileceği kısım olan banket dışında yolun taşıtların seyri için ayrılan bölümünde müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, zorunlu haller dışında girmesinin yasak olduğu bankette nizamlara aykırı bir şekilde seyir halinde iken sol tarafında (sağ şerit üzerinde) seyir halinde iken sağa manevra yapan diğer sürücü idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda, kusurludur.

B) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile sağ şerit üzerinde seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, sağa manevrası öncesi sağ gerisine dair gerekli / yeterli kontrolleri yapması, bu kontrollerin akabinde uygun zamanda dikkatli bir şekilde manevrasını gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce sağa manevraya geçerek bankete girdiği sırada diğer sürücü idaresindeki çekici ile çarpışması ve bu çarpışmanında akabinde gerilerden gelen diğer sürücü idaresindeki aracın idaresindeki otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda, kusurludur.

C) Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken ilerisinde meydana gelen kaza sonucu ters şekilde sağ şerit üzerinde bulunan diğer sürücü idaresindeki otomobile çarpması ile meydana gelen olayda, kusursuzdur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

I. Durum

A) Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...’nın kusursuz olduğu,

C) Sürücü ... kusursuz olduğu,

II. Durum

A) Sürücü ...’ın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...’nın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, C) Sürücü ... kusursuz olduğu " görüş ve kanaati ifade edilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Şirketimizde kasko sigortası bulunan ...'e ait araca 20/01/2023 tarihinde ... plakalı ...'a ait aracın verdiği hasar nedeniyle 22.02.2023 tarihinde tarafımızdan ödenen 27.796,00-TL'nin rücuen tazmini talebidir. 27.796,00 TL" açıklamalı olarak toplam 30.102,68 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; kazanın ATK Fizik İhtisas Dairesi Raporu'nun 1. Durum olarak ifade edilen şekilde gerçekleştiği, bu raporun 1. Durum tespitleri ile ile aynı kazaya ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasından düzenlenen ve hükme esas alınan kusur raporunun uyumlu olduğu, dava konusu 20.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpmış, bu araç ise çarpmanın etkisiyle sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasına sunulan 10.07.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç ve kanaat bölümünde; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kazada % 100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazada kusursuz olduğunun belirtildiği, dava konusu olayda dava dışı sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında aracının hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamamış, önündeki araçla arasında güvenli ve yeterli bir takip mesafesi bırakmamış, hızlı ve dikkatsiz seyri sonucu önünde aynı yönde seyreden davalı aracına arkadan çarpmıştır.

Bu nedenle dava dışı sürücü ... olayda % 100 oranında tamamen kusurlu, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise, kendi şeridinde normal süratle seyrederken arkasından aşırı süratle gelip aracına arkadan çarpan dava dışı sürücü ... 'a karşı kazayı önlemek bakımından alabileceği bir tedbir olmadığından olayda kusursuz olduğu tespit edilmekle, ATK raporu ve bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip . ¸e-imzalıdır Hakim . · ¸e-imzalıdır