İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2025/217

Dava

Davacı vekilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin eşi ...'in 22/07/2024 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçıları olarak eşi ..., Ilgaz Kalem ve 01/01/2012 doğumlu ...'in kaldığını, muris ...'in ... Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti isimli ortağı ve yetkilisi olduğu limited şirketinin, muris müvekkili ve çocuklarına tüm hak ve borçlarıyla birlikte geçtiğini, şirket sahibi ...'in ölümü ile şirketin müvekkili ve iki çocuğuna kaldığını, müvekkili ve çocuklarının ortak haline geldiğini, aktif faaliyetine devam eden şirketin işlemesi devam eden işlerin aksamaması,

hem müvekkili ve ailesinin hem de şirket ile ticari ilişkide olan 3. kişilerin büyük zararlara uğramaması için miras sebebiyle oluşan yeni ortakların yönetim yetkilerini kullanması gerektiğini, 01.01.2012 doğum tarihli yaşı küçük çocuk ...'in henüz 12 yaşında olduğunu, mirasbırakandan kalan şirketten veraseten intikal eden hisseler dolayısıyla henüz müvekkilinin oğlunun reşit olmadığını, yönetim yetkilerini kullanamadığını, bu nedenle kayyım atanması talebinin bulunduğunu, kayyım atanmaması halinde;

baba şirket ortağı olduğundan veli olarak işlem yapamadığını ve şirketin müdürünün de belli olmadığını, şirket işlerinin yürümediğini bu sebeplerle müvekkilinin oğlu küçük Murat Yasin Kalem'e şirket işlerinde temsil edilmek şirket pay devri dahil tüm iş ve işlemleri sağlamak üzere aralarında menfaat çatışması olmayan müteveffa ...'in dayısının oğlu, ...' nın kayyım olarak atanmasını, dava sonuçlanıncaya ve yeni müdür seçilinceye kadar tedbiren ve ivedilikle ... Paz. San.

Ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne ...'ın şirkete geçici müdür tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Dava hasımsız olarak açılmış olup, geçici yönetici atanması istenilen şirketin sicil kaydı incelendiğinde, şirket yöneticisi ...'in vefat ettiği dolayısı ile bu aşamada şirket adına tebligatı alabilecek şirket temsilcisinin bulunmadığı görülmüştür.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yargılaması devamında , dava dosyasından küçüğün hissedarı olduğu şirkete geçici müdür atanması talebi yönünden tefrik edilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas ...karar sayılı dosyasına kaydının yapılarak 26/09/2024 tarihinde "1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, " şeklinde karar verildiği ve dosyanın mahkememizin 2024/635 nolu esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... Paz. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne geçici olarak yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 25/03/2025 tarihli dilekçesinde , küçük ...'e temsil kayyımı atanması işlemi yapılıncaya kadar varisi olduğu şirkete geçici müdür tayin edilmesi için iş bu davayı açtıklarını, Küçük ...'e .... Sulh Hukuk Mahkemesince 02.12.2024 tarihinde ... E. ... K. Sayılı ilamı ile taleplerinin kabul edilerek, ...'e ...kayyım olarak atandığını, tarafların istinaftan feragat etmeleri neticesinde 19.12.2024 tarihinde dosyanın kesinleştiğini, Sulh Hukuk Mahkemesince şirket yetkilisi ...'in mirasçısı olan ...'e kayyım atanması nedeniyle iş bu davanın konusuz kaldığını, konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesini beyan etmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup incelendiğinde 28/11/2024 tarih ve ... karar nolu ilamı ile ;

"1-Davanın kabulü ile; 2-...'den doğma, 01/01/2012 doğumlu, ... TC kimlik numaralı ...'e müteveffa ...'den kalan ... Paz.San. Ve Dış Tic.Ltd. Şti.'de ki payını temsil etmek, hak ve yetkilerini korumak, şirket hisselerinin yönetimini sağlamak, devir işlemlerini sağlamak üzere ...'de nüfusa kayıtlı, ... ve ...'dan doğma, 29/11/1996 doğumlu, ... T.C.kimlik numaralı Melihcan Sınıkci'nin Kayyım Olarak Atanmasına," şeklinde karar verildiği, verilen hükmün 17/12/2024 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.

Davacının iş bu davayı açmaktaki amacı , şirket hissedarı ve aynı zamanda yöneticisi olan ...'in vefat etmesi nedeniyle geriye kalan mirasçılarından küçük ...'e temsil kayyımı atanıncaya kadar, Pusula Kurumsal ... Ltd Şti'ye geçici olarak yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olup, davacı vekilinin de beyan ettiği üzere Sulh Hukuk Mahkemesince küçük ...'e temsil kayyımı atandığından iş bu dava konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.