İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/559

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/1Karar2025/559Tarih17 Eylül 2025Okuma4 dk · 865 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2025
Esas no
2025/1 Esas
Karar no
2025/559
Dava
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

865 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline tebliğ edilen ihtarnamede; ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile ... ...

Kanal Yönetimi Program Kullanım Taahhütnamesi Sözleşmelerinin yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini, fatura bedellerinin ödenmediği belirtilerek sözleşmenin haklı nedenle feshi ile fatura bedelleri ve cezai şart bedellerinin ödenmesini talep edildiğini, söz konusu taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ihtarda belirtildiği şekilde sözleşme gereğince yapılmış bir kurulum, eğitim ya da verilmiş başkaca bir hizmet bulunmadığını, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden, cezai şart ve buna ilişkin diğer taleplerin de herhangi bir şekilde hukuki dayanağı bulunmadığını, iddia edilen hizmetler verilmediğinden,

davalı tarafça eğitim, kurulum ya da hizmet sağlama adı altında müvekkiline iletilen tüm faturaların da iade edildiğini, tüm bu hususlar karşı tarafa .... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, herhangi bir kurulum, eğitim ya da hizmet bulunmaması dolayısıyla, sözleşme davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinden, ihtarnamede belirtilen, fatura bedeli ile cezai şart taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığından müvekkilinin .... İcra Dairesinin ...

Esas numaralı dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davacı tarafın herhangi bir şekilde alacağı olmamasına rağmen kötü niyetli olarak iş bu takibe girişildiğini, bu nedenle davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında, davacının... Hotel isimli oteli için 21.04.2017 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını, davalının sözleşmelere aykırı olarak hizmet bedellerini ödememesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasındaki görüşmeler sırasında, oteli işleten davacı ile yapılan görüşmeler sonrasında, tarafların ticari ilişkinin devamı konusunda karar aldığını ve 16.09.2022 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ve ... ...

Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmeler gereğince, davalı şirketi tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davacının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, davalı tarafından, davacıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davacı tarafından hizmet bedellerinin ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınmadığını,

davacı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 27.09.2024 tarihinde ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davacıya bildirildiğini ve davacıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından ödemeler yapılmadığı için davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıya ödeme emri tebliğ edilmiş ve icra takip dosyasının kesinleştiğini, davacının menfi tespit ve tüm taleplerin usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dava. "Hizmet sözleşmelerinden kaynaklı ticari ilişkiye dair cezai şart alacak faturaları " açıklaması ile 38.189,67 EURO toplam bedel üzerinden davalı tarafından 23/12/2024 tarihinde .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından davacı hakkında takip işlemi başlatıldığı, davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile ... ...

Program Kullanım Taahhütnamesi sözleşmelerinden kaynaklı davalı yükümlülüklerinin yerine getirilmediği ve sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği, takip konusu edilen hizmet ve cezai şart fatura taleplerinin haksız olduğunu iddia ederek, icra takip dosyasına konu borç yönünden menfi tespit talebinde bulunduğu, davalının cevap dilekçesinde sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini ancak davacının hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, takip konusu alacaklarının haklı olduğunu iddia ederek davanın reddini talep ettiği görüldü.

Davacı vekilinin 28/07/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat eder gerekli işlemlerin yapılmasını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 30/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkemenizde görülmekte olan davada , davacı vekili tarafından 28.07.2025 tarihinde davadan feragat dilekçesi sunulduğunu, , feragat dilekçesine karşı davada vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine, dava açıldıktan sonra davacı tarafından, dava konusu taleplerinden feragat ettiği görülmekle, arabuluculuk ücretinin davacı tarafından ödenmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davacının davasının Feragat nedeniyle reddine,

2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 410,27 TL red karar harcından başlangıçta peşin olarak alınan 24.212,85 TL'nin mahsubu ile bakiye artan 23.802,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak, taraflar lehine / aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00TL'nin davadan feragat eden davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 17/09/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1, K. 2025/559, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1
Karar No
2025/559
Tarih
17 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/543
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/699
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/1 K.2025/198
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/628
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1 K.2025/526
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/552

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.