İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/209 K.2025/204

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ZMMS poliçesini düzenleyen ... A.Ş.'ye karşı dava açılmış olduğunu, bu dava ile bu kez bakiye maddi tazminat ve manevi tazminat talep edildiğini, Her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu bu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Müvekkili ...'in eşi, ...-... ... ve ... ...'in babası, diğer müvekkili ...'nin oğlu, ... kardeşi olan ..., 08.10.2024 günü meydana gelen trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini,

müvekkillerin destekten yoksun kalma zararının giderilmesi için kazaya sebep olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesini düzenleyen davalı ...'ya karşı taraflarınca açılan dava devam ederken ... tarafından müvekkillerine 1.800.000 TL tutarında maddi tazminat ödemesi yapıldığını ancak müvekkillerin maddi zararının daha fazla olması nedeni ile araç sürücüsü ..., araç maliki (işleten) ...

Ltd.Şti ve kazaya karışan ... plakalı araç için İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası düzenleyen ... Sigortaya karşı arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da, anlaşma sağlanamadığını, Müvekkillerin maddi ve manevi zararlarının karşılanmaması nedeni ile dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını, Öncelikle bu davanın hukuki ve fiili irtibat nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, HMK m.107/2 gereğince talep arttırma hakları saklı kalmak kaydı ile, ... için 1.000 TL ... için 1.000 TL ... için 1.000 TL ...

Serra Taşkent için 1.000 TL Taşkent için 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen - sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydıyla ve tahsiliyle temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesini, ... için 400.000 TL ... için 250.000 TL ... için 250.000 TL ...

Serra Taşkent için 250.000 TL ... için 250.000 TL İbrahim Taşkent için 150.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen - sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile tahsili ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkillere ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı 08/10/2024 tarihli kaza sonucu davacıların desteği ...'in yaralandığı ve bu yaralanma sonucu 17/10/2024 tarihinde vefat ettiği iddiası ile ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ihtiyari mesuliyet sigortacısı davalı ... Sigorta AŞ ile araç sürücüsü ... ve araç maliki ... firmasından, her bir davacı için belirsiz alacak olarak 1.000 er TL destekten yoksunluk talebi ile manevi tazminat taleplerinin sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsili talebine ilişkin dava olduğu görülmüştür.

... Asliye Ticaret mahkemesi ...Esas ... Karar 05/03/2025 tarihli karar ile " 08/10/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı ...'in vefat etmesinden dolayı davacılar tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat olduğu, mahkememiz dosyasının da yine 08/10/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı ...'in vefat etmesinden dolayı davacılar tarafından davalı ..., davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve davalı ...

Sigorta A.Ş. açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkin tazminat davası olduğu, her iki dosyanın da aynı kazaya ilişkin olduğu bu nedenle gerek dava konusu, gerekse davacının aynı olması yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası daha önceki bir tarihte açılmış olduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu görülmekle her iki davanın birlikte yürütülmesinin ve her iki dosyada da kusur ve tazminat hesabının belirlenmesi, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılmakla " gerekçesiyle mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

Mahkememizin 10/03/2025 tarihli duruşmasında verilen karar gereği. Her ne kadar .... Asliye Ticaret mahkemesi ...Esas ... Karar ile davacıları ..., İbrahim Taşkent, ..., ... Serra Taşkent, ..., ... ve davalıları ... ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan dosyanın, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş ise de.

Her iki davanın davacıları ve davalıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı şartları bulunmadığından, birleştirme kararının verildiği tarihi itibariyle mahkememiz dosyasının ödeme nedeniyle konusuz kaldığı, dosyaya sunulu taraf beyanları ile sabit olduğundan, mahkememiz dosyasından henüz ön inceleme duruşmasının yapılmamış olması, delillerin toplanmamış olması nedeniyle birleştirme ile oluşacak usul ve muhakeme yararı bulunmadığından, ayrıca esas dosya hakkında 10/03/2025 tarihinde mahkememizce yargılamaya son verilerek,

karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurularak dosyadan el çektirilmesi nedeniyle birleşmenin de konusu kalmadığından tefrik sonrası mahkememizin ...Esas sayılı numarasına kaydı yapılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasının tabii hakim ilkesi gereği mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya ... ATM mahkemesi'ne gönderilmiştir.

... ATM' nce iade sonrası ... E numarasından kaydı yapılan dosya 14.03.2025 tarihli karar ile yargılamanın mahkememizce yapılması gerektiği belirtilerek tekrar mahkememize gönderilmiştir. Gerekçe olarak, "Somut olayda mahkememiz dosyasının .... ATM'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ...'nin ... E.sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından verilen birleştirme kararı tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmaktadır.

İade sonrası mahkememizce ... E. numarasından dosyanın esas kaydı yapılmıştır. Öncelikle HMK 166/1 maddesinde birleştirmeye ikinci davanın açıldığı mahkemece karar verileceği ve ilk mahkemenin bu karar ile bağlı olduğu ifade edilmiş ise de, bu hüküm, usul ve muhakeme ekonomisi gereği davaların birleştirilmesinde hukuki yararın bulunduğu durumlar için söz konusudur.

Bu nedenle uygulamada birleştirme talep edilen sonradan açılan dava dosyasından ilk dava dosyası istenir ve celp olan ilk dosya incelendikten sonra birleştirme hususunda karar verilir. İlk dava olarak 08.01.2025 tarihinde ikame olunan mahkememizin ... E. Sayılı dava dosyasının konusu davacılar davalı ...

A.Ş' ne karşı 08.10.2024 tarihli trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat taleplerine ilişkindir.28.02.2025 tarihinde ikame edilen ve açılan ve birleştirme kararı verilen ... ATM ...E. Sayılı davasının konusu ise aynı davacıların aynı kazı nedeniyle ilk davada davalı olarak yer almayan araç sürücüsü araç maliki ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi sigortacısına karşı tazminat taleplerine ilişkindir.

Dava birleştirme kararı verilmeden, ilk dava olan mahkememizin ... Esas dosyasında henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davacılar vekilinin 17/02/2025 tarihli, esas dosya davalı vekilinin 03/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile esas dava yönünden davalı sigorta şirketinin, ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, limitin tamamı olan 1.800.000 TL nin ve taraflarca kararlaştırılan davacılar vekalet ücretinin 05/02/2025 tarihinde ödendiği bildirilmiştir.

Tüm bu beyanlar dosyada mevcut iken talep üzerine 04.03.2025 tarihinde dosyamız örneği ... ATM ...E. Saylı dosyasına gönderilmiştir.

16 ATM mahkemesince dosyamızın henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davalı sigortacının sorumlu olduğu tüm limitin ödendiğinin hem davacılar vekili hem davalı vekili tarafından beyan edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı açıkça görülmesine, konusuz kalan bir dava ile hukuki ve fiili bağlantıdan ve birleştirme ile elde edilecek muhakeme ve usul ekonomisinden bahsedilemeyeceğinden... Esas sayılı dosyasından 05.03.2025 tarihinde verilmiş bulunan birleştirme kararı ile mahkememizin tefrik ve iade kararı sonrası ... ATM ... E saylı dosya numarası ile verilmiş bulunan 14.03.2025 tarihli iade kararı hukuki dayanaktan yoksun yasal birleştirmeden ziyade iş yükü transferi niteliğindedir.

İlk birleştirme kararı öncesinde dosyamızın konusuz kaldığı taraf beyanlarından açıkça anlaşılmasına, bilahare esas dosyadan 10.03.2025 tarihli ilk celsede konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle birleştirme kararının konusunun bulunmadığı da gözetilerek doğal hakim ilkesi gereği davanın ilk tevzi olunduğu mahkemesince görülmesi gerektiği gözetilerek dosyanın mahkemesine tekrar iadesine, karşılıklı iade kararları nedeniyle,merci uyuşmazlığı oluştuğundan davaya bakacak mahkemenin belirlenmesi için dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır