İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/299 K.2026/299

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 14.04.2024 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin kasko sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 191.849,71-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kasko şirketi karşı tarafın ZMM sigortasına başvurarak poliçe limitini tükettiğini,

bu sebeple ... plakalı aracın İhtiyari mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğunun doğduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybının oluştuğunu, ZMM sigortası tarafından 59.625,00 TL değer kaybı ve 140.735,00 TL hasar (rücu) ödemesinin yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile ZMM limiti 200.000,00 TL nin dolduğunu, sigorta tahkim komisyonunun 2024.E... esasında yapılan başvuruda ZMM limitinin dolduğunun tespitinin yapıldığını,

dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin trafik poliçesi limiti aşılmış olması nedeniyle sorumluluğu dahilinde olan en az 105.375,00 TL olduğunu düşündüğümüz reel değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden kasko ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden karşılanması gerektiğinin,

müvekkiline ait ... plakalı araç 2017 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunun, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, şimdilik, 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 14.04.2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 24/02/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde talep edilen miktarın birleştirilmesi sonucu toplam 80.208,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 14/04/2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere tahsiline,

her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kazaya karışan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortacısı olup davacının değer kaybı zarar sigortalı aracın trafik sigortası tarafından karşılanmakla davacının değer kaybı zararı bulunmadığını, aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başlamakta olup kaza tarihinden faiz talebi ile kazaya karışan araçlar hususi olduğundan avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi ve bilirkişi kök ve ek raporlarıdır.

Mahkememizin 29/04/2026 tarihli tensip zaptı ara kararı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları ikmali ve davalının cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, kusur, hasar, davacının 14/04/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı ve davalının İMMS poliçe kapsamında sorumlu olduğu tutar bulunup bulunmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 11/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Kaza tespit tutanağına göre, ... plaka sayılı arac'ın dava dışı sürücüsü beyanında;

“... aracın kayması sonucu ... plakalı araca park halindeyken vurdum" demektedir. Bu duruma göre,

Tüm dosya kapsamı'nın değerlendirilmesi sonucunda;

a) ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;

Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller:

Madde 84 — Araç sürücüleri trafik kazalarında;

- Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Kurallarını ihlâl ettiğinden “%100 (yüzde yüz) oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

b) ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, Mütealâ edilmektedir.

Değer yönünden değerlendirme;

Davaya konu araca ait işbu davaya konu kazadan 4 gün önceye ait HASAR kaydı bulunmaktadır. Anılan kazaya ait Hasar Dosyasının ... A.Ş. den istenerek dosya kapsamına alınması gerekmektedir.

Anılan hasarın değer kaybına etkisini tespit etmeden Sayın Mahkemeye denetlenebilir bilirkişi raporu sunabilmek mümkün olmayıp, bu konuda değerlendirme yapılamamıştır.

Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 14.04.2024 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı Trafik kazasında;

1) ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

2) ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün atfı kabil bir kusur bulunmadı;

3) Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere Değer Kaybı yönünden değerlendirme yapılamadığı " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 01/12/2025 tarihli duruşmasında; Taraf vekillerinin rapora karşı beyan / itiraz süreleri dolduğunda, dava dışı ... A.Ş ye müzekkere ikmal olduğunda, değer kaybı yönünden ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 19/01/2026 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.

Ek rraporda özetle;" ... plaka sayılı arac'ın dava dışı sürücüsü beyanında; “aracın kayması sonucu ... plakalı araca park halindeyken vurdum” demektedir. Bu duruma göre,

Tüm dosya kapsamı'nın değerlendirilmesi sonucunda;

a) ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu;

Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller:

1) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

kurallarını ihlâl ettiğinden %100 (yüzde yüz) oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,

b) ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, Mütealâ edilmektedir.

Değer yönünden değerlendirme;

a) Sayın Mahkemenin müzekkeresine cevaben Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen belgelerde davaya konu aracı hasar bilgileri bulunmaktadır.

b) Sayın Mahkemenin müzekkeresine cevaben Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince davaya konu aracın hasar bilgileri Sayın Mahkemeye gönderilmiş ve bunun akabinde kök raporda belirtilen hasar dosyası eksikleri giderilmiş olup davaya konu aracın işbu rapora konu ve değer kaybına esas alınması gereken hasar tipi ve bölgeleri fotoğraflarıyla belirtilmiştir.

Bu duruma göre,

b) Aracın kaza tarihindeki değerini tespit edebilmek için Sektör lideri sahibinden.com

sitesine tarafımca başvuru yapılarak ücreti mukabilinde arşiv araştırması talebi iletilmiş ancak

KVKK Kişisel Verilerin Korunması Kanunu) nedeniyle arşivlerini kullanıma açmadıklarını

belirtmişlerdir. Eğer tam olarak kaza tarihindeki piyasa rayiç değeri bilinmek isteniyorsa Sayın Mahkemece sahibinden.com sitesine müzekkere yazılarak davaya konu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin bildirilmesi istenebilir ve bu durum bilinen veriler üzerinden çalışılmasına da imkan verecektir. Diğer yandan,

Davaya konu araç ile aynı km de ve aynı hasar niteliklerinde araç tespit etmek doğal olarak mümkün değildir. Bu nedenle,

Yukarıdaki tespitlerden görüleceği üzere işbu davaya konu aracın ile birebir hasarlı araç mümkün olmayıp benzer araçlar üzerinden yakınsama yapılarak Rayiç Değerler tespit edilecektir.

İkinci araç platformlarında güncel eşdeğer araçlar araştırılmış, Güncel piyasa rayiç değerleri ile emsal alınıp kıyas yapılabilecek araçlar tespit edilmiştir.

Davaya konu araç kaza tarihinde 66.000 km dedir. Bu nedenle emsal teşkil edebilecek araçların Rayiç Değerleri karşılaştırılabilmeleri için km çarpanı ile eşitlenmiştir. Buna göre;

1) Davaya konu aracın HASARSIZ emsalllerinin güncel piyasa ortalaması; ,609.662 TL. olarak tespit edilmiştir.

2) Davaya konu aracın 13.04.2024 tarihindeki HASARLI emsalllerinin güncel piyasa değeri; Tespit edilmiş olup -3,8% değer kaybı ile herhangi bir isabetsizlik görülmemektedir.

3) Davaya konu aracın 14.04.2024 tarihindeki kaza sonrası HASARLI emsalllerinin güncel piyasa değeri; 1.368.529 TL. olarak tespit edilmiştir. Buradan hareketle;

DEĞER KAYBI ORANI — 1.368.529,00 TL / 1.548.288,00 TL — -11,6 % olarak tespit edilmiş olup, tarafımca daha önce tepit edilmiş olan benzer değer kaybı oaranları ile de örtüşmektedir.

c) Değer kaybı oranı tespitinden sonra mevcut aracın kaza tarihinden 1 gün önce 13.04.2024 tarihindeki değeri tespit edilerek değer kaybı tutarı hesaplanacaktır.

İkinci el araç piyasası son 3 yılda inişli çıkışlı çok büyük dalgalanmalar yaşanmıştır. Ve bu nedenle araç fiyatları enflasyondan arındırıldığında düşmüştür. Buna göre, kaza dönemi Nisan 2024 den işbu rapor tarihine kadar ikinci el piyasında ortalama %28,44 artış fiyat değişimi gerçekleşmiştir.

Bu duruma göre;

Davaya Konu aracın işbu davaya konu kaza öncesindeki Rayiç değeri;1.548,288 TL / 1,2844 =1.205.456,00 TL. Olup, Değer Kaybı Tutarı = 1.205,456,00 TL x “%11,6 = 139, 833.00 TL olacaktır.

1- İşbu rapora konu kazada davacı'nın atfi kabil bir kusuru bulunmadığından hesaplanan değer kaybı maddi zararından tenzil yapılmayacaktır.

2- Dava dosyası kapsamında davacıya ... plaka sayılı aracının Değer Kaybı nedeniyle yapılmış olan bir ödemeye ait dekont ya da eşdeğer bir belge tespit edilmemiştir. Ancak,

Dava dilekçesinde. Meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluşmuştur.ZMM sigortası tarafından 59.625,00 TL değer kaybı ve 140.735,00 TL hasar (rücu) ödemesi yapılmıştır.Yapılan bu ödemeler ile ZMM limiti 200.000,00 TL dolmuştur...” denilmekte olup, davacı yan tarafından ikrar edilen tutar hesaplanan maddi tazminattan tenzil edilecektir. Buna göre.

139.833,00TL. x 96100 kusur — 59.625,00 — 80.208,00 TL. olduğu, müteala edilmektedir.Yukarıda açıklanan hususlar çerçevesinde Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 14.04.2024 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu maddi hasarlı Trafik kazasında;... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu,2) ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün atfı kabil bir kusur bulunmadığı,3) Davaya konu .../... şasi ve motor no'lu ... plaka sayılı aracın aracın Nihai ve Gerçek Bakiye Değer Kaybı tutarının 80.208,00 TL olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından ... nolu ihtiyari mali masuliyet poliçeli olduğu belirtilen ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların 14/04/2024 tarihinde trafik kazasına karıştığı kazada davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan maddi hasarın ZMM Sigortasına başvurularak bu poliçe limitinin tüketildiği iddiasıyla davacı aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan belirsiz alacak olarak talebine ilişkin dava olduğu görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen raporlar birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araca ilişkin davalının düzenlemiş olduğu 05.03.2024 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kasko poliçesinde 2.000.000,00 TL İMM Kombine teminatı olduğu, dava konusu 14/04/2024 tarihinde trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kurallarını ihlâl ettiğinden %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,

dava konusu aracın hasarsız emsalllerinin güncel piyasa ortalamasının 609.662 TL olduğu, davaya konu aracın 13.04.2024 tarihindeki hasarlı emsalllerinin güncel piyasa değerinin 1.368.529 TL olduğu, buna göre değer kaybı oranın. 1.368.529,00 TL / 1.548.288,00 TL = 11,6 % olduğu, davaya konu aracın iş bu davaya konu kaza öncesindeki rayiç değerinin.

1.548,288 TL / 1,2844 =1.205.456,00 TL olduğu, değer kaybı tutarının 139, 833.00 TL olduğu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu, ZMMS sigortası tarafından 59.625,00 TL değer kaybı ve 140.735,00 TL hasar (rücu) ödemesi yapıldığı, yapılan bu ödemeler ile ZMMS limiti 200.000,00 TL'nin dolduğu,

davaya konu .../... şasi ve motor no'lu ... plaka sayılı aracın nihai ve gerçek bakiye değer kaybı tutarının 80.208,00 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporlarının denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak ve davalının aynı araç ve döneme ilişkin İMM teminat tutarının 2.000.000,00 TL olduğu gözetilerek, davanın kabulüne, 80.208,00 TL değer kaybı bedelinin, temerrüt tarihi olan 17/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır