İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/306 K.2026/8

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin teslim edilen bir takım malzemelerden dolayı müvekkiline bakiye 325.243,79-TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin bahse konu borcun tahsilini talep ettiyse de davalının ödeme yapmadığını, bakiye borç tahsil edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesi'nin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, izah olunan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla.

Öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 325.243,79-TL için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında "...

Aluminyum Korkuluk, Merdiven ve Küpeşte işlerinin montajı" hususunda anlaşma yapıldığını, aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı yanca davalı müvekkili şirkete sözde teslim edilen bir takım malzemelerden dolayı faturalar kesilip, gönderilmiş ise de; iş bu malzemelerin büyük bir kısmı fazladan faturalara yansıtıldığını ve kesinlikle şantiyeye teslim edilmediğini, zaten işin montajını yapan davacı yanca işin yarım bırakıldığını ve sahadan çekildiğini, davacının, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketten halen alacaklı olduğunu iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle ve resen de dikkate alınacak sebeplerle.

Öncelikle davacı yanın haksız ve kötü niyetli ihtiyati haciz talebinin reddine, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, kötü niyetle icra emri gönderen davacı yan aleyhine %20’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevabı, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporlarıdır.

Mahkememizin 30/04/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Taraflar arasındaki 2024 yılındaki ticari ilişkiye dair karşılaştırılmalı BA ve BS formlarının ikmal olup, taraflara aralarındaki ticari ilişkiye dair ticari defter kayıt ve belgeler, envanter defteri ilgili sayfa suretlerinin, e - defter tutuyorlar ise ilgili dönem datalarının, berat onaylarının ve cari hesabı suretlerini flash bellek /CD formatında sunmak için verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini, ikmalini müteakip dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdii ile davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 25/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır.

1. Davalı ...'un incelemeye sunduğu ticari defterleri usul yönüyle tetkik edildiğinde; davaya konu 2024 dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220 - 226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, e-defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”in ise tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu görülmüş olup, ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliğinin takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,

2. Davalı ... ..LTD.ŞTİ.nin vekilinin cevap dilekçesini dosyaya sunduğu, ticari defter kayıtlarını ise dosyaya sunmadığı, Bu nedenle davalı yanca dosyaya ticari defter kayıtları sunulmadığından tarafımca davalı yönüyle inceleme yapılamadığı,

3. Bu kapsamda incelemeye defterleri incelemeye defterlerini sunan davacının ticari defterlerinden tespit edilenlere göre;

*Davalı ile ticari ilişkinin davalının 21.03.2024 tarihinde gönderdiği 50.000 TL ön ödeme (avans ödemesi) ile başladığı, ticari ilişkinin 2024 yılı içinde sonlandığı,

*Takip dosyası ve dosya kapsamı incelendiğinde takibe konu ve husumete konu faturanın 23.08.2024 tarih/ ... nolu 306.864,00 TL bedelli satış fatura olduğunun anlaşıldığı,

*Davalının bu faturayı kabul etmeyerek iade faturaları düzenlediği,

*Davacının da davalının iade faturasına karşı davalıya aynı tutarda karşı faturalar düzenlediği, bu karşılıklı faturalaşmaların takip tarihine kadar devam ettiği,

*Davacının takipte talep ettiği Cari hesap bakiyesinin kendi ticari defterlerinde; Takip Tarihinde toplamının 325.243,79 TL değil, 270.243,82 TL olduğunun görüldüğü,

*Davacının takibe konu cari hesaptaki bu faturadaki 306.864,00 TL bedelli bu faturada sıralı malları davalıya teslim edildiğine dair dosyaya ve bilirkişi incelemesine davalı imzalı, kaşeli SEVK İRSALİYESİ vb. belge sunmadığı,

*Dosyaya fatura tarihinden önce (yaklaşık 3 ay dan fazla süre önce) 03.05.2024 tarihinde düzenlendiği belgeden anlaşılan ... ve ... isimli kişi isim ve imzaları bulunan “teslim tutanağı” başlıklı belge sunduğu, bu belgenin delil niteliği Sayın Mahkemenizin takdirinde olmak üzere, bu belgenin fatura tarihinden çok önce düzenlenmiş olması, VUK'un 231/5. maddesinde; faturanın, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı hükmü dikkate alındığında dosyaya sunula iş bu teslim tutanağının takibe konu cari hesaba borç yazılmış faturadaki malların teslimine dair olduğu hususunda şüpheden uzak, tereddütsüz bir tespitte bulunma imkanı olmadığından,

Neticeten ;Takibe konu cari hesap bakiyesini oluşturan davacının davalıya düzenleyerek cari hesaba borç kaydet 08.2024 tarihli 306.864,00 TL bedelli bu fatura cari hesaptan düşüldüğünde, davacının Takip Tarihinde ALACAKLI olmayacağı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 22/09/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; Davalı vekiline son kez uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgelerini flash bellek formatında sunmak ve mali müşavir bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı davalı şirket muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini beyan etmek üzere verilen süre dolduğunda, kök raporu düzenleyen bilirkişiye dosyanın tevdi ile kök rapora yönelik itirazlar da irdelenerek ek rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemeler vede, Kök rapor sonrası davalı firmanın dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre, tespitlerim delil niteliği, hukuki. nihai takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:

1. Davalı ...'un incelemeye sunduğu ticari defterleri usul yönüyle tetkik edildiğinde; davaya konu 2024 dönemlerinde E-DEFTER mükellefi olduğu, kağıt ortamında tutulan envanter defterinin açılış tasdiklerinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220 - 226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, e-defter olan “yevmiye ve defter-i kebir”in ise tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu, defter bildirimlerini zamanı içerisinde yapmış olduğu görülmüş olup, ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliğinin takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,

2. Davalı ... ...LTD.ŞTİ.nin dosyaya sunduğu ticari defter kayıtlarına göre ;

- Davacının Takibe konu cari hesaptaki faturanın 23.08.2024 tarih/ ... nolu 306.864,00 TL bedelli (e-Fatura) satış faturası olduğu,

- Davalının bu faturayı kabul etmeyerek karşı iade faturaları düzenlediği,

- Karşılıklı bu faturalaşmaların 23.08.2024 tarihinden 07.11.2024 tarihine kadar devam ettiği,

Neticeten; Sayın Mahkemenizce davalının ticari defterlerine göre sonuca gidilmesi durumunda, Davalının ticari defter kayıtlarında, Cari hesapta Takip Tarihinde davacının 70.020,20 -TL. “alacaklı” olduğunun kayıtlı olduğu, (bu tutar içerisinde raporda detayı görülebileceği üzere ; Davacının Takibe konu cari hesaptaki 306.864,00 TL bedelli (e-Fatura) satış faturasının bulunmadığı.)

Kök raporda tespitlerimimizin geçerliliğini koruduğu,

1)Davacının kök raporda dosyaya sunduğu ticari defter kayıtları haricinde dosyaya kök raporuna itiraz dilekçesi haricinde bilgi sunmadığının görüldüğü,

2)Kök rapora intikal ettirilen Davacının ticari defter kayıtlarından tetkik ve tespit edilenlere göre; Davacının takip dosyasında talep ettiği 325.243,79 -TL. cari hesap bakiyesinin büyük bir bölümünü 23.08.2024 tarihli 306.864,00 TL faturanın oluşturduğu,

Dosyaya ve bilirkişi incelemesine bu faturada listeli malların davalıya teslim edildiğini gösteren davalı imzalı, kaşeli SEVK İRSALİYESİ vb. belge sunmadığı,

Bilirkişi incelemesine sunduğu ve kök raporda incelenen; 03.05.2024 tarihli “TESLİM TUTANAĞI” belgesinin delil niteliğinin takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,

Kök raporda belirtildiği üzere, iş bu TESLİM TUTANAĞI belgesinin fatura tarihinden yaklaşık 3 ay dan fazla süre öncesi düzelenmiş olması nedeniyle, faturadaki malların davalı firmaya teslim edildiğinin şüpheden uzak, tereddütsüz izahate muhtaç olduğu kanaatimizin geçerliliğinin koruduğu,

Davacının ticari defterlerinden tespit edilenler ve kök raporda sunulan tespitler birlikte fatura ve teslim tutanağı birlikte usul yönüyle değerlendirildiğinde ;

Bu TESLİM TUTANAĞI başlıklı belgenin fatura tarihinden çok önce düzenlenmiş olması, VUK'un 231/5. maddesinde; faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı hükmü dikkate alındığında dosyaya sunula iş bu teslim tutanağının takibe konu cari hesaba borç yazılmış faturadaki malların teslimine dair olduğu hususunda şüpheden uzak, tereddütsüz bir tespitte bulunma imkanı olmadığı yönündeki kanaatimin geçerliliğini koruduğu,

Neticeten ; Takibe konu cari hesap bakiyesinin büyük bölümünü oluşturan 23.08.2024 tarih/ ... nolu 306.864,00 TL tutarlı satış faturasında sıralanmış malların davalı firmaya teslim edilip edilmediği hususunun önemli olduğu kanaatine varıldığı... " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari hesap (fatura) alacağından ibarettir. 325.243,79 TL" açıklamalı olarak 325.243,79 TL bedel üzerinden 06/11/2024 tarihinde .... İcra DAiresi 2024/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı her ne kadar 325.243,79 TL cari hesap alacağı talebi üzerinden icra takip işlemi başlatmış ise de, düzenlenen denetime ve hükmü elverişli bilirkişi raporu ile, kendi ticari defterlerinde, takip tarihinde cari hesap alacağının 270.243,82 TL olarak kayıtlı olduğu, aynı tarih itibariyle davalı ticari defter kayıtlarında davalının davacıya olan cari hesap borcunun 70.020,20 -TL olarak kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı borcundan sorumlu olduğu, ancak 70.020,20 -TL tutarını aşacak davacı alacağının ispat külfetinin davacıda olduğu,

Davacının Takibe konu cari hesaptaki faturanın 23.08.2024 tarih/ ... nolu 306.864,00 TL bedelli (e-Fatura) satış faturası olduğu, davalının bu faturayı kabul etmeyerek karşı iade faturaları düzenlediği, bu fatura konusu malların teslim edildiği hususunun davacı tarafından ispatlanması gerektiği, davalıya teslim edildiğine dair dosyaya ve bilirkişi incelemesine davalı imzalı, kaşeli SEVK İRSALİYESİ vb. belge sunulmadığı,

dosyaya fatura tarihinden önce (yaklaşık 3 ay dan fazla süre önce) 03.05.2024 tarihli “teslim tutanağı” nda isim ve imzaları bulunan ... ve ... isimli şahısların davalı adına teslim yetkilerinin olduğu hususunun ispatlanamadığı gözetilerek, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, 70.020,20 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 14.004,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır