İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/320 K.2025/318

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen 19 adet tacir çeki imzalanıp doldurularak arkası cirosuz şekilde kargo ile anılan şirkete gönderildiğini, taşıma sürecinde çekleri ... Kargo bünyesinde kaybolduğunu, yapılan tüm arama ve ilanlara rağmen bu çeklerin tamamına henüz ulaşılamadığını, dava dışı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti. çeklerin vadesi gelmeden önce durumu fark ederek, olası mağduriyetlerin ve ticari olarak zor durumda kalmanın önüne geçmek adına .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ödeme yasağı talepli kıymetli evrak iptali davası açtığını ve 06.09.2024 tarihinde ödeme yasağı kararı alındığını, karar ilgili bankalara tebliğ edildiğini, ayrıca ...

Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ... soruşturma numarası ile adli soruşturma yürütülmekte ve devam etmekte olduğunu, dava konusu olan çekte dahil olmak üzere tüm çeklerde ödeme yasağı devam ettiğini, dava konusu olan ... ... Şubesine ait 15.03.2025 vadeli, ... seri numaralı, 500.000,00 TL bedelli çekin, her nasılsa davalı ...

A.Ş.’nin eline geçtiğini, davalı şirketin, bu çeki ödeme yasağı kararına ve TTSG ilanlarına rağmen ilgili bankaya tahsil için ibraz ettiğini, fakat banka tarafından ödeme veya karşılıksız işlemi yapılmadan ödeme yasağı şerhi düşüldüğünü, davalı faktoring şirketi olarak bu çeki ödeme yasağına rağmen bankaya ibraz etmiş, ardından da ihtiyati haciz kararı alarak ....

Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında bırakıldığını, dava konusu çekin, ticari karşılığı olmayan, müvekkili tarafından tamamen bedelsiz kaldığını, çalıntı ve rıza dışı elden çıkmış bir çek olduğunu, herhangi bir hizmet veya mal alımı ile ilişkili olmadığını, dava dışı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti. ticari hayatın olağan akışına uygun olarak bedeli çek olarak kararlaştırılan malları müvekkiline teslim etmediğini, müvekkilinin borcun tamamını icra dosyasına depo ettiği için dava istirdat davası olarak nitelendirileceğini, öte yandan, icra takibine konu edilen bedelin icra dosyasına yatırılmış olması nedeniyle, bu bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; haklı davanın kabulü ile;

İİK 72/3 maddesi gereği. Öncelikle takdiren teminatsız olarak, icra takibinin tedbiren durdurulması ve icra dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız (icra dairesine dosya borcu tüm ferileri ile birlikte ödendiği için) ihtiyati tedbir kararı verilmesine; ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, davanın, dava dışı ...San. ve Tic. Ltd.

Şti (Mersis : ...) 'ye ihbar edilmesine, müvekkili tarafından icra tehdidi altında haksız şekilde ödenen, 657.687,28 TL'nin istirdat yoluyla davalı ... A.Ş.’den ticari faizi ile tahsiline, mahkemenin tedbir kararı vermesi durumunda icra dosyasından taraflarına ticari faizi ile iadesine, müvekkilinin, dava konusu çeke ve bu çek nedeniyle yürütülen icra takibine ilişkin olarak davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine ve çekin taraflarına veya ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına iadesine, davalının, ödeme yasağına, TTSG ilanlarına ve çekin çalıntı/bedel­siz olduğuna rağmen takibe devam etmiş olması nedeniyle, İİK m.72 gereği yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 02/05/2025 tarihinde açıldığı, dosya davalısının faktöring şirketi olduğu, dava konusu çek üzerinde edinilen haktan kaynaklandığı, uyuşmazlığın çözümü için davalının 6361 sayılı yasadan kaynaklanan yükümlülükleri bakımından da değerlendirme yapılması gerektiği de dikkkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır