İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/342 K.2025/741

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde .../0 poliçe numarasıyla ... plakalı araç Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, davanın konusu olan poliçe kapsamında dava dışı sigorta ettiren ...

Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, davaya konu olan trafik kazasına sebebiyet veren aracının da davalı ... ...ve Araç Kiralama Anonim Şirketine kiralayarak bu kira işleminden ticari gelir elde ettiğini, 11.12.2022 tarihinde müvekkili sigorta şirketi bünyesinde trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini,

polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında da ... plakalı araç sürücüsü olan ...'ın KTK m. 57/1-a kapsamında asli kusurlu olduğunun tespiti ile %100 kusur atfedildiğini, iş bu trafik kazasına ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketin birçok ödeme yapmış olduğunu, huzurdaki davaya konu olan rücu miktarı kazada yaralanan ...'ya müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuruya istinaden müvekkili sigorta şirketi bünyesinde bulunan "11/..." sayılı hukuk dosyası kapsamında 08.04.2024 tarihinde yapılan asıl alacak ve fer'iler dahil 179.195,00-TL olduğunu, bu doğrultuda müvekkili sigorta şirketi alacağının tahsili için ....

İcra Dairesi ... E. sayılı icra dosyası kapsamında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başladığını, takipten sonra davalı/borçlu ... davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, arz olunan ve resen nazara alınacak sebeplerle fazlaya dair diğer tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla;

davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaatte olunması halinde ihtiyati tedbir kararının verilmesini, icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın, müvekkili firma tarafından 15/04/2022 tarihli bireysel paylaşımlı araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı kiracı ...'a kiralandığını, Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ve sair ilgili mevzuat gereğince, üçüncü şahsa kiralanan aracın karıştığı kaza ve sebep olduğu hasarlardan dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, KTK'nın 3. maddesi araç sahibinin işleten sıfatıyla sorumluluğunu düzenledikten sonra aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde işleten sıfatının kiracı, ariyet veya rehin alan kişide olduğunun açıklandığını,

dava dışı kiracı ...'ın araç üzerinde fiili tasarruflarda bulunduğunu ve aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olarak işlettiğini, bu hususta araç kiracısı ... ile müvekkili şirket tarafından imzalanan Bireysel Paylaşımlı Araç Kiralama Sözleşmesindeki hükümlerinde, kiralama süresince meydana gelen hasar ve kazalardan kiracının sorumlu olduğunun belirlendiğini, bu sebepledir ki davanın ...'a ihbar edilmesini, dava dışı üçüncü şahıs ... da imzalamış olduğu bireysel araç kiralama sözleşmesindeki şartlara aykırı olarak aracı ... isimli üçüncü şahsa kullandırdığını, bu hususun,

davacı yanca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince aracın kiralayan dışında üçüncü bir kişi tarafından kullanılması durumunda araçta meydana gelecek zararları ve sözleşmeden kaynaklı üçüncü kişi kullanımına ilişkin cezai şartı kiracı karşılamakla yükümlü olduğunu, iş bu sebeple huzurdaki davanın ...'a da ihbar edilmesini, izah edilen sebeplerle, Sayın Mahkemece resen dikkate alınacak hususlarla, davanın usul ve esastan müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. "11.12.2022 GÜNÜ MEYDANA GELEN KAZADA ... PLAKALI ARAÇ İLE ... PLAKALI ARACIN ÇARPIŞMALARI SONUCUMEYDANA GELEN MADDİ HASARIN TALEBİDİR 179.195,00 TL" açıklamalı olarak 03/11/2024 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ZMMS sigortalısı olan ... plakalı aracın karıştığı ve bu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kaza nedeniyle kazada yaralanan dava dışı ...'ya davacı sigorta şirketine yaptığı başvuruya istinaden sigorta şirketi bünyesinde oluşturulan "11/..." sayılı hukuk dosyası kapsamında 08.04.2024 tarihinde yapılan asıl alacak ve fer'iler dahil ödendiği iddia edilen 179.195,00-TL'nun davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Rücu gerekçesi olarak, aynı kaza tespit tutanağında sürücü ...'ın alkollü olduğu tespit edilmiş olup Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.-c maddesi kapsamında "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" halinde sigortacının sigortalıya rücu hakkının olduğu hususu gösterilmiştir.

Ancak dava konusu .../0 poliçe numaralı ... plakalı araca ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi incelendiğinde davalının poliçesi sigortalısı, sigorta ettireni ya da lehdarı olmadığı, ZMMS poliçesinde hiç bir sıfatının olmadığı, poliçe sigortalısının ve lendarının dava dışı ... Otomotiv San ve Tic AŞ olduğu, görülmüştür.

Davacı her ne kadar ZMMS sigortalısı ile davalı arasında aracın davalıya uzun süreli olarak kiralandığına dair sözleşme olduğunu bu nedenle davalının işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de, bu sorumluluk KTK 85 ve devam maddelerinde düzenlenen kazadan dolayı 3.kişilere karşı olan sorumluluğa ilişkindir.

Davacı ise kaza nedeniyle ZMMS poliçesi kapsamında 3.şahısa yapmış olduğu ödemeyi rücuen talep ettiğinden, muhatabı ZMMS poliçesi sigortalısı olup, sözleşme tarafı olmayan davalıya husumet yöneltilemeyeceğinden,pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır