İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/352 K.2025/519

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/352Karar2025/519Tarih2 Eylül 2025Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Eylül 2025
Esas no
2025/352 Esas
Karar no
2025/519
Dava
Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı
Dava tarihi
14/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nin 1985 yılında vefat ettiğini, ona ait olan %4 hissenin dört mirasçısına %1 olarak eşit oranda intikal ettiğini, onun mirasından kendisine düşen payın kendisine verilmediğini; ayrıca anneleri ... ...'nin 2010 yılında vefat ettiğini ve ...

Hanım'ın şirketteki %2 hissesinin 1/3'ünün miras yoluyla intikal etmiş olmasına rağmen kendisine payının verilmediğini, ayrıca davalı şirkette komandite ortak iken rızası hilafına komanditer ortak haline getirildiğini beyanla aynı iddia ve taleplerle daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan halihazırda ...

E. Nolu esasa kayıtlı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, şirket tablosunda davacının hissesinin düzeltilmesine, şirket tablosunda komanditer ortak olarak nitelendiren kaydın komandite ortak olarak düzeltilmesine, haksız karışma kazancının davalı tarafından faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketteki bir kısım paylarına müvekkili tarafından el konulması ya da kar payının eksik ödenmesinin söz konusu olmadığını, Davacının davalı şirkette %26,666 oranında pay sahibi olması gerekirken bu paylarının bir kısmına müvekkili tarafından el konulduğu yönündeki iddialarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, 1987 tarihli Şirket Anasözleşme tadil mukavelesi uyarınca yapılan sermaye artırımı işlemi neticesinde Davacı'nın hissesinin %24,5 olduğunu, aynı şekilde diğer ortaklardan; ...'nin hissesinin %25 iken %24,5 olarak; ...'nin hissesinin %1 iken %1,5 olarak,

müvekkilinin hissesinin ise %20 iken %24,5 olarak değiştiğini, bu değişikliklerin nedeninin, ortaklar arasındaki hisse devir işlemleri olduğunu, bu durumun Şirket ticari kayıt ve defterleri üzerinde yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilebileceğini, davacının "Şirket tablosunda davacının hissesinin düzeltilmesi" talebi ile "Şirket tablosunda komanditer ortak olarak nitelendirilen kaydın komandite ortak olarak düzeltilmesi" talebi bakımından ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosya ile görülmekte olan dava daha evvel açılmış ve halen görülmekte olduğundan derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Davacının 14/05/2025 tarihli dosyamıza konu dava dilekçesi ile davalılara yönelik istemi "a) Şirket tablosunda müvekkilemin hissesinin düzeltilmesi, b) Şirket tablosunda müvekkilemin Komanditer sıfatının Komandite olarak düzeltilmesi c) Ayrıca diğer ortaklardan davalı; ...’nin haksız karışma kazancının hesaplanarak faiziyle müvekkilime ödenmesi...." taleplerinden ibarettir. Celp edilen .... ATM ... (...

Eski) Esas sayılı dosyasına konu 25/05/2018 tarihli dava dilekçesindeki talepleri de aynı davalılara yönelik olup "a) Şirket tablosunda müvekkilemin hissesinin düzeltilmesi b) Şirket tablosunda müvekkilemin Komanditer sıfatının Komandite olarak düzeltilmesi c) Ayrıca diğer ortaklardan davalı; ...’nin haksız karışma kazancının hesaplanarak faiziyle müvekkilime ödenmesi..." istemlerinden ibarettir.

Her iki davanın tarafları, taraf sıfatları ve dava konuları aynı olup, sadece her iki davada da talep konusu edilen haksız karışma kazancı yönünden talebin dönemsel olarak farklı olması söz konusu olabilecektir. Bu nedenle davacı taraf dava dilekçesinde .... ATM ... (... Eski) Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davalılar ise bu dosya nedeniyle derdestlik usul itirazlarının kabulünü talep etmişlerdir. Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan ve ilk dava halen derdest olduğundan hüküm uyuşmazlığının oluşmaması, usul ve muhakeme ekonomisi gereği mahkememiz dosyasının daha önce ikame olunan .... ATM ... (... Eski) Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereği mahkememize ait iş bu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (... Eski) sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşilen mahkemece değerlendirilmesine,

3-Birleştirme hususunun derhal mahkemesine bildirilmesine,

4-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleşilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına aktarılmasına,

5-Tarafların yokluğunda verilen birleştirme kararının taraflara tebliğine,

Dair, birleşilen dosyada verilecek esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/09/2025

Katip ... Hakim ...

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/352, K. 2025/519, 2 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/352
Karar No
2025/519
Tarih
2 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/356 K.2025/577
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/357 K.2025/591
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/358 K.2025/524
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/358 K.2025/589
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/364 K.2025/663
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/366 K.2025/824

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.