İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/538 K.2026/10

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ...Fuarı’na katılım sözleşmesi akdetdiğini, sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği sözleşme bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20’dan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin adresinin "..." olduğunu ve ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin adresinden dolayı ...

Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin, Bakırköy Adliyesine bağlı olduğundan; yetkili asliye ticaret mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili firmadan dava dilekçesinde belirtildiği gibi bir alacağının bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline taahhüt ettiği hizmeti yerine getirmemesi sebebiyle borcu bulunduğunu, müvekkilinin anlaşma gereği bütün ödemelerini yerine getirdiğini, izah edilen tüm bu sebeplerle.

Davacı yanın haksız ve hukuka aykırı davasının öncelikle usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20’dan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 06/10/2025 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; Uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belgeleri flash bellek formatında sunmak, mali müşavir bilirkişinin lüzum görmesi halinde irtibat kuracağı taraf muhasebe yetkilisinin isim ve iletişim bilgilerini beyan etmek üzereverilen süre dolduğunda dosyanın mali müşavir, fuarcılık sektör bilirkişisi ve borçlar hukuku/ticaret hukuku uzmanından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdi ile, sözleşme bedeli, takip ve dava konusu fuarcılık sözleşmesi edimlerinin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, kısmi ödeme yapılıp yapılmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Sonuç olarak tüm dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında hukuki değerlendirne ve nihai karar Sayın Mahkeme' nize ait olmak üzere;

A. Ticari defter kayıtlarından tespit edilenlere göre

1- Davacı ... A.Ş. nin incelemeye sunduğu 2022-2024 yılları arası ticari defter onay bilgilerine göre; dönemlerde E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönemler envanter defterlerini dosyaya sunmadığı, dönemde “yevmiye ve defter-i kebir”lerinin defter tekil numaralarını tebliğe uygun zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin delil niteliği takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,

2- Davalı .......LTD.ŞTİ. nin incelemeye sunduğu 2022-2024 yılları arası ticari defter onay bilgilerine göre; dönemlerde E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili önemler envanter defterlerinin açılış tasdiklerini yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde “yevmiye ve defter-i kebir”lerinin defter tekil numaralarını tebliğe uygun zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin delil niteliği takdirinin Sayın Mahkemenizde olduğu,

3- Tarafların ticari defterler kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde;

Hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde karşılıklı olarak ; davalı firmanın Davacı firmaya 28.07.2023 tarihinde 25.000,00 TL + 31.08.2023 tarihinde 200.000,00 TL olarak toplamda 225.000,00-TL avans ödemesi yaptığının kayıtlı olduğu,

Hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde karşılıklı olarak ; Davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği 17.10.2003 tarihli nolu Kdv dahil 432.560,21 -TL satış faturasının karşılıklı kayıtlı olduğu,

Davacının ticari defterler kayıtlarında vede dosyada dosyada davalının iş bu faturaya karşı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 21/2 gereğince 8 gün içinde (noter, e-posta, ihtarname vb.) yasal sürede itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir bilgi , kayda rastlanmadığı.

NETİCETEN ; davacı ve davalının defter kayıtlarında karşılıklı olarak , davacıya avans ödemeleri toplamı 225.000,00-TL.den davacının düzenlediği 432.560,21 -TL. fatura düşüldüğünde hem Takip Tarihinde hemde 2022-2024 Yılları kapanış kaydında davacının 207.560,55 -TL “alacaklı” olduğu

Fuarcılık Sektör tespitlerine göre;

Fuar organizasyonunun yapıldığı, katılımın gerçekleşmediği ve sözleşmesel olarak fuar bedelinin ödenmesi gerektiği,

Yapılan Hesap tablosuna göre;

Davacı tarafından 09.09.2024 tarihinde başlatılan .... İcra Dairesi ... —E. sayılı dosyası üzerinden, takip tarihi itibarıyla davacı-alacaklının talep edebileceği alacağının taleple bağlılık ilkesi gereği 200.362,21 TL, işlemiş faiz 108.910,30 TL olmak üzere TOPLAM ALACAĞININ 309.272,51 TL olduğu " tespit ve görüşüne yer verilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "10/03/2023 Tarihli 425.362,21 TL tutarlı sözleşmeden bakiye alacak 200.362,21 TL" açıklamalı olarak .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 310.361,06 TL bedel üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine davacının ikame ettiği itirazın iptali davası olduğu, dava dilekçesinde dava konusunun taraflar arasındaki Fuar Katılım Sözleşmesi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında fuara katılım konusunda 10/03/2023 Tarihli 425.362,21 TL tutarlı yazılı sözleşmenin yapıldığı, avans ödemesinin yapıldığı, dava konusu fuar organizasyonunun gerçekleştiği, davalı kendi tercihi ile katılım sağlamasa bile sözleşme geerği fuar bedelinin ödenmesi gerektiği, tarafların ticari defterler kayıtlarının zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin delil niteliği taşıdığı, tarafların ticari defter ve kayıtları tetkik edildiğinde; karşılıklı olarak davalı firmanın, davacı firmaya 28.07.2023 tarihinde 25.000,00 TL + 31.08.2023 tarihinde 200.000,00 TL olarak toplamda 225.000,00-TL avans ödemesi yaptığının kayıtlı olduğu,

hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde karşılıklı olarak davacı firmanın davalı firmaya düzenlediği 17.10.2003 tarihli nolu KDV dahil 432.560,21 -TL satış faturasının karşılıklı kayıtlı olduğu, davacının ticari defterler kayıtlarında vede dosyada davalının iş bu faturaya karşı Türk Ticaret Kanunu (TTK) m. 21/2 gereğince 8 gün içinde (noter, e-posta, ihtarname vb.) yasal sürede itiraz ettiğine veya iade faturası düzenlediğine dair herhangi bir bilgi , kayda rastlanmadığı. davacıya avans ödemeleri toplamı 225.000,00-TL den,

davacının düzenlediği 432.560,21TL fatura düşüldüğünde hem takip tarihinde hemde 2022-2024 yılları kapanış kaydında davacının 207.560,55 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından 09.09.2024 tarihinde başlatılan .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası üzerinden, takip tarihi itibarıyla davacının talep edebileceği alacağının taleple bağlılık ilkesi gereği 200.362,21 TL olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 200.362,21 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (takip talebinde aylık %3 faiz talep edilmesi ve talepten fazlasına karar verememe ilkesi gereği yıllık % 36'yı geçmemek üzere ) takibin devamına, takip tarihinden önce davalı TTK 18 maddesine uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi döneme ilişkin fazla talebin reddine, 40.072,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

ret edilen dava değeri yönünden davacının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır