İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/633 K.2025/886

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Keşideci şirket, ... seri numaralı 500.000-TL bedelli çeki 05/02/2026 keşide tarihli olarak düzenlenmiş ve müvekkili ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne teslim edildiğini, söz konusu çek ticaretleri kapsamında ... ...'nda bulunan tedarikçiye gönderilmek üzere kargoya verildikten sonra kargoda kaybedildiğini, çekin kaybedilmesi ile birlikte ivedilikle ilgili çek hakkında çek İptal davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/... D. İş dosyası ile ...

Faktoring A.Ş. tarafından 500.000-TL bedelli bir çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve 04/07/2025 tarihinde müvekkillerinin araçlarına yakalama ve banka hesaplarına bloke konulduğunu, keşideci şirket tarafından ... Bankası ... ...

Şubesine ait ... seri numaralı çek 500.000-TL bedelli olarak düzenlenmiş ve müvekkili şirkete teslim edildiği ancak başvurucu tarafından veyahut diğer cirantalar tarafından söz konusu çekin tarih kısmı değiştirilerek 05/02/2026 tarihli çek 05/06/2025 olarak değiştirildiğini, .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konan ... Bankası ... ...

Şubesine ait ... seri numaralı, 500.000-TL bedelli çek nedeniyle müvekkillerin davalıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptalini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring müşterisi ... Ticaret Limited Şirketi (fatura alacaklısı) olduğunu, ondan önceki cirantanın...

Hırdavat Plastik Kimya Limited Şirketi (fatura borçlusu) olduğu,nu davacıların temlik işleminin tarafı olmadığını ve temlik işleminden önceki maddi vakıalara dayalı defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceklerini, müvekkili müşteriye finansman sağlanarak gerçek bir ödeme yaptığını, karşılığında davaya konu edilen çek ciro yoluyla devir aldığını, yapılan faktoring işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili söz konusu faktoring işlemleri kapsamında çeki ciro yoluyla devir almış olup TTK.md.790 gereğince çekin yasal hamili olduğunu,

davacının çekin icra takibine konu edilemeyeceğine ve kötü niyetli olduğumuza ilişkin iddialarının hukuki bir temeli bulunmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davalı ... Faktoring A.Ş. Tarafından davacıya ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasından 500.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı olarak Kambiyo takiplerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek üzerinde tahrifat yapıldığından bahisle işbu menfi tespit davasının açılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2023/57 Esas, 2023/350 Karar Sayılı, 01/03/2023 Tarihli "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında; davacı tarafça davaya konu çekin düzenlenerek ticari ilişkide bulunduğu, ...A.Ş. 'ye verildiğini çekin bu şirketten çalındığını yada kaybolduğunu, davalı Faktoring Şirketi tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür.

İlk derece mahkemesince davaya bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla Finans Mahkemeleri olarak gönderilen mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İstinaf başvurusunda bulunan davalı Faktoring Şirketi'nin müvekkili ... A.Ş. ile dava dışı ...Şirketi ("Faktoring Müşterisi") arasında 10.06.2022 tarihli Faktoring Sözleşmesi (EK-1) imzalandığını ve çekin bu faktoring ilişkisi çerçevesinde kendisine ciro edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

30/11/2021 tarihli 31675 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararıyla. 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nu ilgilendiren Uyuşmazlıkların, 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemelerinde bakılacağı ve yirmi ve daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde, 6,7,8,9.

Ticaret Mahkemelerinin finans mahkemeleri olarak görev yapacağı düzenlendiğinden, uyuşmazlığın çözümünde 6361 Sayılı Kanun hükümleri de uygulanacağından, ilk derece mahkemesince gönderme kararı ile, dosyanın ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi yerinde değilse de, bu husus sonuca etkili olmadığından işaret edilmekle yetinilmiş, sonuç olarak mahkemece dosyanın finans mahkemesine gönderilmesi yerinde olduğundan , davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeli ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ,

İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 -1228- 1229- 1230- 1231- 1232- 1233- 1234- 1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) ...’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiği, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 13/8/2025 tarihinde açıldığı hususu göz önünde bulundurulduğunda davaya bakmaya mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır