İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2025/825

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, düzenleyeni "... A.Ş." olan 5.000TL itibari değerli "..." nolu " Nama Yazılı Muvakkat Pay İlmuhaberinin" sahibi iken pay ilmuhaberini zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını, müvekkilinin, müvekkilinin hakkı baki kalmak üzere hak sahipliğini ispatlayan ancak rıza dışında elinden çıkan düzenleyeni "...

A.Ş." olan 5.000TL nominal değerli "... " nolu " Nama Yazılı Muvakkat Pay İlmuhaberinin" öncelikle 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek nihayetinde , gerekli ilanların yapılarak müvekkilinin Nama Yazılı Muvakkat Pay İlmuhaberinden doğan hakkı baki kalmak üzere hak sahipliğini ispatlayan ancak rıza dışında elinden çıkan düzenleyeni "...

A.Ş." olan 5.000TL nominal değerli "..." nolu " Nama Yazılı Muvakkat Pay İlmuhaberinin" iptaline , iptal kararının "... A.Ş." bildirilmesine , yeni bir " Nama Yazılı Muvakkat Pay İlmuhaberi" düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu ve bilirkişi raporlarıdır.

Mahkememizin 15/09/2025 tarihli duruşmasında, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; bilirkişi tarafından dava dışı ... AŞ'nin merkez adresinde bu şirketin genel kurul karar defteri, ortaklar pay defteri ile sair ilgili kayıt ve defterleri üzerinde HMK 217 ve 278/4 maddeleri gereğince yerinde inceleme yapılarak davacının dava dışı ... AŞ'de payının bulunup bulunmadığı var ise sayısı ve niteliği (Nama mı hamiline mi olduğu) toplam pay sayısının oranı, payların ilmuhaber bilgisi ile dava konusu ... nolu pay ilmuhaberinin kimin adına kayıtlı olduğu pay sayısı nama mı hamiline mi kayıtlı olduğu hususlarında rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 06/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Bilirkişi olarak dava dışı ... A.Ş.'nin şirket merkezine 03.10.2025 tarihinde gidilmiş, dava dışı firma tarafından ; Ortaklar Pay Defteri, , Genel Kurul Karar Defteri'nde sermaye artırımı hususunda 09.10.2020 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, 2023 yılı ticari defterlerinden (e-defter) sermayenin son durumunu gösteren yevmiye kaydı bilirkişi incelemesine sunulmuş olup bu bilgi ve belgeler kapsamında tespit edilenler aşağıda göstetrilmiştir. (Ek : Bilirkişi Yerinde İnceleme Tutanağı dosyaya teklenmiştir.)

Son sermaye artırımı : 09.10.2020 tarihli olağan Genel Kurul Toplantı tutanağına göre oy birliği ile ... ... A.Ş.nin (devrolunan) ... A.Ş. (deviralan) devirle birleştiği, önceki dönem ödenmiş sermaye 248.300.000,00-TL.nin üzerine devrolan holdingin ödenmiş sermayesi 150.000.000 TL.nin eklenerek sermayenin 398.300.000,00 TL (üçyüzdoksansekizmilyonüçyüzbin Türk Lirası)na yükseldiği, pay adedinin ise 39.308.000.000 (otuzdokuzmilyarsekizyüzotuzmilyon) adet hisse olduğu yazılıdır.

Genel Kurul Tutanağında sermaye son hisse adet dağılımının aşağıdaki gibi oluştuğu görülmüştür.

- 36.220.383.756 adet A Grubu

- 965.364 adet B Grubu

- 3.608.650.880 adet C Grubu

+-------------------------------------------

Toplam 39.308.000.000 adet

Söz konusu bu Genel Kurul Toplantı Tutanağında, B grubu sermeye içerisinde ismi belirtilerek nama yazılı (...) olarak paya sahip olduğu görülmüştür. Birleşme sonrası sermaye artışı ile davacının toplam sermaye 398.300.000,00 TL. sermaye değeri içerisinde payının 2,94 TL (294 adet) olduğu, hissesinin davacı ... a ait olduğu görülmüştür.

Dava dışı şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde ise; genel kurul kararında artışla oluşan sermaye bedelinin ticari defterlerle de uyumlu olduğu, ticari defter kayıtlarında son sermaye değerinin 398.300.000,00 TL olarak kayıtlı olduğu, ancak davacının yeraldığı B grubu sermaye hisse paylarının değerinin tek bir hesapta izlendiği, farklı bir ifade ile B grubu hisse sahipleri için isim isim belirtilmeden şirket ticari defterlerine toplam ödenmiş sermaye bedelinin 500-10-01-0006 DİĞER SERMAYE nolu hesaba kaydedildiği görülmüştür.

Ortaklar Pay Defterinde;

T.C. ....Noterliği 30.04.2002/... yev.no. ile açılış tasdiki yapılmış 381 tek sayfadan ibaret olduğu görülen ORTAKLAR PAY DEFTERİ 'nin 204. sayfasında ...'”ın ... numarası ile kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacının yukarıdaki 09.10.2020 tarihli sermaye artışı ile 294 adet değerinin 2.94 TL artırıldığı görülmüştür.

Ortaklık Pay Defterinde ; kimlik bilgilerinin bulunduğu kısımda aşağıda görülebileçeği üzere sadece ad/soyad kısmında ... yazılı olduğu, pay defterinde yazılması zorunlu olan örneğin adres bilgisinin yazılı olmadığı görülmüştür.

Ortaklık pay defterinde “.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.03.2011 tarihi itibariyle kesinleşen ....sayılı kararı uyarınca pay defterine işlenmiştir.” Açıklamalı kayıt bulunmaktadır. Söz konusu Mahkeme kararı mali müşavirlik uzmanlık alanımın dışında olduğundan tarafımca incelenememiştir.

İncelemeye sunulan Ortaklar Pay Defterine göre ...'ın sermaye hareketlerinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

Sonuç Ve Kanaat:

Dava dosyasında tüm belgeler ve dava dışı firmanın şirket merkezinde yapılan yerinde incelemede tespit edilenler kapsamında tespit edilenlere göre;

Dava dışı ... A.Ş. ünvanlı şirketin son sermaye değeri 398.300.000,00 TL(üçyüzdoksansekizmilyonüçyüzbin Türk Lirası) nin 2,94 TL. lik (294 adet) hissenin sahibinin

... olarak kayıtlı olduğu, hissenin nama yazılı olduğu,

Ancak ; dava dosyasındaki bilgilerde davacının ... olarak yazılı olduğu, pay defterine davacının soy isminin hatalı (eksik) yazılma ihtimalinin söz konusu olabileceği, ancak pay defterinde hisse sahibinin isim /soyismi dışında pay sahibini tanıtan diğer pay defterinde bulunması zorunlu bilgiler örneğin; adres bilgisi vb. gibi pay sahibini tanıtan başka bir bilginin pay defterine yazılmamış olması nedeniyle tarafımca bu hususta değerlendirme yapma imkanı bulunmadığından, soyismin pay defterine hatalı olarak eksik yazılmış olup olmadığı hususunun hukuki ne nihai takdirinin Sayın Mahkemenizin emrinde olacağı " görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 20/10/2025 tarihli duruşmasında; Dava dışı ... A Ş ye müzekkere yazılarak, ... Nolu nama yazılı pay ilmuhaberenin kimin adına olduğunun ve düzenleme tarihi itibariyle beher değerinin belirtilerek, pay sahibinin kimlik bilgilerinin gönderilmesi ve dosyanın 06/10/2025 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiye tevdi ile, dava konusu ... Numaralı nama yazılı pay senedinin düzenlenme tarihi itibariyle nominal değerinin ne kadar olduğu hususu, pay sahibi görünen ... ile dosyamız davacısı ...'nın aynı şahıs olup olmadığı şirket kayıtlarındaki bilgiler ve kayda esas alınan mahkeme kararı ve sair belgeler eşleştirilerek tespitini içerecek ve davacı vekilinin itirazlarını irdeleyecek şekilde ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 15/11/2025 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" Dava dosyasında tüm belgeler kapsamında tespit edilenlere göre;

Dava dışı ... A.Ş. firmasında yapılan yerinde inceleme neticesinde kök rapordaki tespitler, kök rapor sonrası müzekkere ile dosyaya gelen Pay Defteri sahibi ... A.Ş. nin yazısından tespit edilenlere göre;

T.C. ....Noterliği 30.04.2002/... yev.no. ile açılış tasdiki yapılmış 381 tek sayfadan ibaret ORTAKLAR PAY DEFTERİ 'nin 204. sayfasında ... numarası ile nama yazılı pay ilmuhaberesinde kayıtlı kişinin ... T.C. Kimlik numaralı ... olduğu, ...'nın düzenlenme tarihinde Pay senedinin beher değerin 5.000 Eski TL olduğu, Pay sahibi görünen ...'ın huzurdaki davanın davacısı ... ile aynı şahıs olduğu " görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;Türk Ticaret Kanunu'nun 651 ve devamı maddeleri gereğince açılmış olup, ilmühaberin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce zayii edildiği bildirilen ilmühaberle ilgili olarak ilanlar TTSG 24.02.2025 tarihli 11278 sayılı 251 sayfasında, 04.03.2025 tarihli 11284 sayılı 11. Sayfasında ve 12.03.2025 tarihli 11290 sayılı 211 sayfasında yaptırılmıştır.

Toplanan deliller ve gerekçeli denetime elverişli bilirkişi ek ve kök raporları dikkate alınarak, iptali talep edilen pay ilmuhaberi hak sahibi olarak görünen ile dosyamız davacısının aynı kişi olduğu davacının rızası hilafında zayii edildiği,ilk ilan tarihi itibariyle 6 aydan fazla bir zaman geçtiği halde ilmühaberi getiren olmadığı gibi bunu eline geçirenin bilinmediği anlaşılmakla dava konusu pay ilmühaberinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır