İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2025/960

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/77

KARAR NO : 2025/960

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/01/2025

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 28/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "HMK 107/1 maddesinde "Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenmeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklının hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceği" düzenlenmiştir.

Buna göre, davaya konu kazada, müvekkilin kazanç kaybının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur. 10.03.2024 tarihinde ----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olarak müvekkile ait ------ plakalı araca hasar vermiştir. Davalı ----- Şirketi olan ünvanını 19.03.2024 tarihli ----Gazetesi ------ ilan sırasında görüleceği üzere değiştirmiştir.

Trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturmaktadır. Bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumludur.

Dilekçe ekinde sunulan davalı aracın ZMM sigorta şirketince gönderilen eksper tarafından hazırlanan Hasar Ekspertiz Raporundan ve hasar fotoğraflarından da görüleceği üzere kaza sonrası aracın tamiri için en az 7 günlük süre gerekmiştir. Müvekkile ait ------ plakalı araç ------ model ----- ve günlük yaklaşık 3.250,00-TL ila 4.000,00-TL arasında net kazanç elde etmektedir. Müvekkil yolcu nakli işi yaptığı ticari aracından mahrum kalarak, kazanç kaybına uğramıştır.

Müvekkilin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı tarafça giderilmesi gerekmektedir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizce davaya konu -------plakalı araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ediyoruz. Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi hükmü "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Karayolları Trafik Kanunu 85/1.

Maddesi "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir.

Davalının işleteni/sürücüsü olduğu araç tam kusurlu bir şekilde müvekkilin ticari aracına çarparak müvekkilin aracının hasar görmesine neden olmuştur. Müvekkil, ticari aracını tamir müddeti boyunca çalıştıramamış, kazanç elde edememiştir. Bu nedenle davalı, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı zararlarını tazmin etmekle yükümlüdür. İçtihatta da belirtildiği üzere davalı taraf, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı zararını tazmin etmek zorundadır.

Yukarıda belirtmiş olduğumuz nedenler ve dosyaya sunmuş olduğumuz delillerimiz dikkate alınarak davalıların haksız fiil sorumluluğu gereği müvekkilin zararını karşılamasına hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemenizce uygun görüldüğü takdirde tensiple; --------) müzekkere yazılarak bu marka ve modeldeki bir aracın günlük ortalama kazancının ne olacağı hususlarında ayrıntılı bilgi istenilmesini talep etmekteyiz. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1.

Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, Mahkemenize iş bu davayı açmadan önce tarafımızca arabulucuya başvurulmuştur. ---- Arabuluculuk Bürosu------ arabuluculuk nolu dosyada, davalı ile anlaşılamadığına dair 24/01/2025 tarihli tutanak düzenlenmiştir. Arabuluculuk son tutanağı aslı dilekçemiz ekindedir." denmiştir.

CEVAP

Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirket hakkında açılmış işbu hukuki dayanaktan yoksun, haksız davanın öncelikle, müvekkilin işleten sıfatını kaybetmesi, dolayısıyla davalı sıfatına haiz olmaması nedeni ile husumetten reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise davanın müvekkil şirket yönünden reddine, Davanın araç kiracısı ---- (TCKN: ------ - Mernis Adresi) ile ek sürücü ve araç sürücüsü ----- ve .---- (---.--) ihbarına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin -KDV Hariç- davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten talep ederiz." denmiştir.

İhbar olunan ------- cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirketin işbu davada ihbar olunan sıfatı nedeniyle taraf sıfatı bulunmadığından müvekkil aleyhine hüküm tesis edilmeyecektir. Müvekkil Şirket tarafından davacıya işbu davaya konu hasar için toplam 62.738,09 TL ödeme yapılmış olup başkaca bir sorumluluğu bulunmamaktadır.Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekmektedir. kazanç kaybı talebi poliçe teminat kapsamı dışında olduğundan müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Faiz talebinin reddi, aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerekmektedir. Haksız davanın reddini,

2. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygı ile vekaleten talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın işletenidir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır.

Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. --------) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz.

Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 10/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalıya ait ------- plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı araçta 5.640,00 TL kazanç kaybı zararı oluştuğunun rapor edildiği kusur oranı ve poliçe teminat limiti dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 5.640,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının 10.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Kabulüne;

1-5.640,00 TL kazanç kaybı bedeli tazminatının 10.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harç ile 100,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 715,40 TL düşümü ile geri kalan 100,00 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç ve 615,100 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.593,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.824,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 5.640,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.