İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/879 K.2025/831

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı Banka tarafından sunulan talep çerçevesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 24.06.2025 tarihinde 2.822.564,54 TL tutarında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ... Müdürlüğüne başvurulmuş olması ve 2.822.564,54 TL tutarında haciz işlemleri yapılmasının istenmiş olması gerektiğini, ancak ... Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası açıldığını, İİK m.264 hükmü uyarınca tamamlayıcı merasim davalı banka tarafından yerine getirilmediğini, ... Müdürlüğü’nün dosyasının İhtiyati Hacizle hiçbir ilgisi olmayan 02.07.2025 tarihli bir adet 1.137.248,29 TL tutarlı bambaşka bir takip talebinin bulunulduğunu, bu takip talebinin ekinde sadece müvekkiline gönderilmiş bir ihtarname olduğunu, ...

İcra Müdürlüğünün 02.07.2025 tarihinde bu takip talebine dayalı olarak müvekkiline 1.137.248,29 TL tutarında ödeme emri gönderdiğini, davalı vekili tarafından 03.07.2025 tarihinde ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin İhtiyati Haciz kararı dosyaya sunularak “İhtiyati Haczin Uygulanması” talebinde bulunduğunu, İcra Müdürlüğü'nün 2.822.564,54 TL üzerinden ihtiyati haczin uygulanması kararı verildiğini ve aynı tarihte tüm banka ve ilgili kurumlara haczin uygulanması bildirimlerini toplu olarak iletildiğini, İhtiyati Haczi tamamlayan merasim İİK m.264 uyarınca yerine getirilmediğinden ihtiyati haciz düştüğünü, icra dosyasında hukuken varlığını koruyan tek takibin banka tarafından müvekkili aleyhine yapılmış olan 1.137.248,29 TL tutarlı icra takibi olduğunu,

1.137.248,29 TL tutarlı bu icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini ve takip hakkında İcra Müdürlüğü tarafından durma kararı verildiğini, söz konusu tutar taraflarınca İcra Müdürlüğü dosyasına yatırılarak İstanbul 8. İcra Mahkemesi’ne başvurulduğunu ve hacizlerin kaldırıldığını, arz ve açıklanan sebeplerle; davanın HMK m. 109 uyarınca Kısmi Dava olarak kabulüne ve bu hukuki nitelik çerçevesinde, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı olduğu gözetilerek.

TBK'nın 60. maddesinin uyarınca, müvekkilinin zararını en iyi giderim imkânı sağlayan sorumluluk sebebine göre: müvekkilinin davalı bankanın haksız fiili neticesinde uğradığı, fiili zarar ile yoksun kalınan kâr dahil olmak üzere maddi tazminat alacağının, yargılama sırasında bilirkişi marifetiyle tam olarak tespiti ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla;

şimdilik toplam 100.000,00 TL'sinin, haksız fiil tarihi olan 04.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin kişilik haklarına yönelik ağır saldırı nedeniyle, 500.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin başlangıç tarihi olan 07.07.2025 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ... sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denilmiştir.

Yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre eldeki davanın 25/11/2025 tarihinde açıldığı, uyuşmazlığın bankanın alacağı kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının, ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı takip dosyasından uygulanması sırasında aşkın / usulsüz haciz uygulandığı iddiasıyla maddi zarar ile manevi tazminat taleplerine ilişkin dava olup, banka alacağının gerçek tutar yapılan hacizlerin bu tutarı karşılayıp, karşılamadığı hususları, yargılama sırasında incelenmesi gereken hususlar olduğundan ve davalı banka olduğundan uyuşmazlığın temeli banka alacağına dayandığı da dikkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır