İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/892 K.2025/840

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/892Karar2025/840Tarih1 Aralık 2025Okuma8 dk · 1.626 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı Dosyası

Karar tarihi
1 Aralık 2025
Esas no
2025/892 Esas
Karar no
2025/840
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2023
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2023
Karar tarihi
17/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.626 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DOSYA

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı müvekkil şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. Maddesi hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ...'ın bölge sorumlusu cenaze hizmetleri işi için 12.05.2011 ve 31.12.2013 de 17.736,56 TL, 5.02.2020 17.601,94 TL nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini,

müvekkili şirket işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin çalıştığı şirketler sıralı olarak;1- ... ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Tekstil İnş. Ve Oto. San.Tic.Ltd.Şti ve ... ...

Ltd.Şti. olduğunu, davalıların işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduklarını, yargılama sırasında resen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla.

Müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalılardan, sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-1707 esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri ....icra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas dosyası ile devam ettiğini, ayrıca mahkemede görülmekte olan, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası iflas kararından sonra açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi,

kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin iflas kararından önceki son adresi ... olduğunu, bu nedenle davanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dışı 3. Kişilerin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin yetkisi ve kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenler muvacehesinde.

Yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın tüm talepler yönünden reddi ile, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir.

BİRLEŞEN 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR

SAYILI DOSYASI

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulduğunu, ...'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin, İBB ve bazı kamu kurumlarındaki aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini,

bu ihalelere ve çalıştırılan işçiye ilişkin sözleşmeler ve özlük dosyasının sunulduğunu, davalılar nezdinde çalışması bulunan işçi ... ...'e şoför, cenaze hizmetleri işi için 1.01.2011, 31.12.2013 22.908,16 ₺ 5.05.2021 ₺22.734,29 müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin işbu ödemelerinden son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, işçinin ... ... İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Turizm Tekstil İnş. Ve Oto.San.Tic.Ltd.Şti ve ... ...

Ltd.Şti. çalıştığını, davalılar işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdıklarını dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduğunu, işçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkilinin şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalılara rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket kayıt ve belgeleri, banka kayıtları, ödeme evrakları, SGK hizmet dökümleri gereğince, bilirkişi incelemesi yaptırılarak,

işçinin geçmiş dönemde çalıştığı davalı/davalıların sorumlu oldukları ödemeler tutarının tespiti ile tespit edilecek olan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız ayrıca saklı kaydıyla largılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalılara tespit edilecek sorumluluk oranların gereğince ayrı ayrı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Esas ve birleşen dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporlarıdır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından, her iki davanın tarafları, taraf sıfatları ve hukuki sebepleri aynı olup sadece zarar konuları farklı olmakla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan,, HMK 166 madde gereği dava tarihi 25/09/2023 ve dava açılış saati 15:47 olan dosyamızın, dava tarihi 25/09/2023 ve dava açılış saati 15:45 olan mahkememizin ... dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından devamına kararı verilerek bu dosyanın dosyamızın arasına alındığı, davalılardan ... Turizm firmasının iflas ettiği iflas kararının kesinleştiği iflas masa vekili olarak avukat ...'ün görevlendirildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına 07/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ve 25/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Huzurdaki asıl ve birleşen dosya, davalı taraf müflis şirket olması nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 01.12.2025 tarihinde tefrik ile oluşturmuştur.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Asıl Dosya (Mahkememizin ... E.) Uyuşmazlık Noktaları: Davacının dava dışı ...'ın (TC: ...) dini hizmet görevi cenaze hizmetleri işi için yaptığını iddia ettiği 17.736,56 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte hizmet ihalesi kapsamında işçiyi çalıştırdığını iddia ettiği davalı firmalardan rücuen tahsili talebine ilişkin dava olduğu davalı ... vekilinin esasa ilişkin itirazlarla birlikte zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.

Dosyamız davalısı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan değerlendirmede; dosyamız davalısı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında verilen 22/06/2016 tarihli karar ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve verilen kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı, Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğundan, kayıt kabul davalarının İİK madde 235 uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında iflas kararı verildiği, davanın iflasa karar veren yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal mahiyette ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/913 E., 2021/1034 K. Sayılı kararı) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Dosya Uyuşmazlık Noktaları: Davacının dava dışı ... (TC: ...) dini hizmet görevi cenaze hizmetleri işi için yaptığını iddia ettiği 22.908,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte hizmet ihalesi kapsamında işçiyi çalıştırdığını iddia ettiği davalı firmalardan rücuen tahsili talebine ilişkin dava olduğu davalı ... vekilinin esasa ilişkin itirazlarla birlikte zaman aşımı itirazında bulunduğu görülmüştür.

Dosyamız davalısı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden yapılan değerlendirmede; dosyamız davalısı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasında verilen 22/06/2016 tarihli karar ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş ve verilen kararın 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Huzurdaki davada davalı arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı, Davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflasın açılmasından sonra müflis aleyhine açılan davaya sıra cetveline itiraz davası olarak devam edileceğinden dava "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğundan, kayıt kabul davalarının İİK madde 235 uyarınca iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile davalı Müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında iflas kararı verildiği, davanın iflasa karar veren yerdeki asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (emsal mahiyette ...

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2021/913 E., 2021/1034 K. Sayılı kararı) aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-ASIL DOSYA (Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik olunan ) YÖNÜNDEN

1-A-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,

1-B-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

1-C-HMK. Madde 20 uyarınca işbu kararın verildiği anda kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,

1-D-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)

1-E-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,

2-BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşik iken bu dosyadan tefrik olunan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasın ) YÖNÜNDEN

2-A-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın, davaya mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-B-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

2-C-HMK. Madde 20 uyarınca işbu kararın verildiği anda kesin olması sebebiyle gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,

2-D-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar edildi)

2-E-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/892, K. 2025/840, 1 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Dosya
  5. İddia Ve Talep
  6. Savunma Ve Karşı Talep
  7. Birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar
  8. Sayılı Dosyası
  9. İddia Ve Talep
  10. Deliller
  11. Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/892
Karar No
2025/840
Tarih
1 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/892 K.2025/161
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/893 K.2025/931
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/893 K.2025/870
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/893 K.2025/1007
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/894 K.2025/1012
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/895 K.2025/830

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.