İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/932 K.2026/322

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2025/932Karar2026/322Tarih4 Mayıs 2026Okuma7 dk · 1.358 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2026
Esas no
2025/932 Esas
Karar no
2026/322
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
15/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.358 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 05.03.2021 tarihinde ...

A. .Ş tarafından "..." adresinde yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 3.746,61-TL tutarında zarara uğradığını, iş bu zararın davalı tarafından karşılanmadığını, bu zarara ilişkin yapılan malzeme masrafları ve ödenen işçilik ücretleri sunulan tutanaklarda ve faturada görüleceğini, bunun üzerine 4.922,63-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, arz edilen nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyana yaptığı itirazın iptaline, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın muayyen ve likit olduğundan takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği zararın sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, ... A.Ş. Olarak herhangi bir bölgede kazı çalışması bulunmadığını, iş ortakları aracılığıyla kazı çalışmaları yapıldığını, dava konusu bölgede sorumlu şirket ile iletişime geçildiğini ve herhangi bir kazı çalışması tespit edilemediğini, hasara konu bölgeden sorumlu eski iş ortağı ... Enerji A.Ş.” ye davanın ihbar edilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya ve bilirkişi raporudur.

Mahkememizin 26/01/2026 tarihli ön inceleme duruşma ara kararı gereği; ... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ikmal olduğunda, dosyanın ELEKTRKİ MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, takip ve dava konusu hasarın oluşumunda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise takip tarihi itibariyle davalının sorumlu tutulabileceği hasar tutarı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 06/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde; dava konusu hasarın ... Telekom Müdürlüğü hizmet sahası dahili, ... adresinde 05.03.2021 tarihinde ... A.Ş. ve/veya ... Enerji A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında meydana geldiği,

... Belediye Başkanlığı, Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü 29.12.2025 tarih, E-...-641.03.02- ... sayılı yazısı ile; 04.02.2025 — 05.03.2025 tarih aralığında ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:46 adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat İzni verilmediğinin ... programı üzerinden yapılan inceleme ile anlaşıldığının bildirildiği,

... Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü 07.01.2026 tarih, E-...-... sayılı yazısı ile söz konusu adreste 05.03.2025 tarihinde ... Kazı Bilgi Sistemi üzerinde herhangi bir alt yapı kurumuna ait kazı çalışmasının bulunmadığının bildirildiği,

Her iki kurum yazısı ile ... adresinde 05.03.2021 tarihinde herhangi bir alt yapı kurumunun kazı çalışmaları ile ilgili izin almadığına, dolayısı ile çalışma alanında olası altyapı tesisleri ile ilgili kurum görüşlerinde alınmadığına kanaat edildiği,

Meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... A.Ş. Yüklenici Firması ... Firması tarafından; ... bölgesi, ... Sokak, T-23-27, A1-10'da 05.03.2021 tarihli hasarın, Yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 2,33 metre KPDF-APA 50-0.5 tipi kablo ve galvanizli boru, ... boru manşonları, çatal ek kitleri ve konnektörler kullanılarak kabloların eklendiği, duvara fider çıkışları gerçekleştirildiği, mevcut ek odası çerçevesi ve kapağı (sfero döküm) yenilendiği, Makineli kazı yapıldığı, briketle ek odası inşa edilerek dolgusunun tamamlandığı, işlemlerden sonra bozulan zemin için döşeme kaplama çalışması yapılarak giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 211,97 TL,

... bölgesi, ... adresinde 05.03.2021 tarihli, hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 43,7 metre KPDF-APA 50-0.5 kablo kullanıldığı, 30,4 metre HDPE boru döşendiği, hasar gören ek odası çerçevesi ve kapağının yenilendiği, BEKT B, çatal ek kitleri ve 285 adet küçük konnektör bağlantı ekipmanı kullanıldığı, yaklaşık 4,5 m2 makineli kazı yapıldığı ve ardından özel dolgu işlemleriyle zemin kapatıldığı, bölgede 12,16 m2 döşeme kaplama (asfalt/parke/beton vb.) yapılarak sahanın eski haline getirilerek giderildiği, 2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 3.494,60 TL,Her iki hasar bedeli = 211,97 TL + 3.494,60 TL = 3.706,57 TL'sinin kadri maruf olduğuna, " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "05/03/2021 tarihli hasara ilişkin asıl alacak ve işlemiş faizi 3.746,61 TL" açıklamalı olarak .... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde. Dava konusu hasarın ... Telekom Müdürlüğü hizmet sahası dahili, "... " adresinde 05.03.2021 tarihinde ... A.Ş. ve/veya ...

Enerji A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında meydana geldiği, ...Belediye Başkanlığı, Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı, Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nün 29.12.2025 tarih, E-...-641.03.02- ... sayılı yazısı ile. 04.02.2025 — 05.03.2025 tarih aralığında dava konusu adreste herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat İzni verilmediğinin ... programı üzerinden yapılan inceleme ile anlaşıldığının bildirildiği, ...

Belediye Başkanlığı, Fen İşleri Müdürlüğü 07.01.2026 tarih, E-...-... sayılı yazısı ile söz konusu adreste 05.03.2025 tarihinde ...

Kazı Bilgi Sistemi üzerinde herhangi bir alt yapı kurumuna ait kazı çalışmasının bulunmadığının bildirildiği, her iki kurum yazısı ile dava konusu adreste 05.03.2021 tarihinde herhangi bir alt yapı kurumunun kazı çalışmaları ile ilgili izin almadığına, dolayısı ile çalışma alanında olası altyapı tesisleri ile ilgili kurum görüşlerinin de alınmadığı, meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... A.Ş. yüklenici firması ... firması tarafından; ... bölgesi, ...

Sokak, T-23-27, A1-10'da 05.03.2021 tarihli hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 2,33 metre KPDF-APA 50-0.5 tipi kablo ve galvanizli boru, HDPE boru manşonları, çatal ek kitleri ve konnektörler kullanılarak kabloların eklendiği, duvara fider çıkışları gerçekleştirildiği, mevcut ek odası çerçevesi ve kapağı (sfero döküm) yenilendiği, makineli kazı yapıldığı, briketle ek odası inşa edilerek dolgusunun tamamlandığı, işlemlerden sonra bozulan zemin için döşeme kaplama çalışması yapılarak giderildiği,

2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 211,97 TL, ... bölgesi, ... adresinde 05.03.2021 tarihli, hasarın, yer altı kablo arıza tespiti yapıldığı, 43,7 metre KPDF-APA 50-0.5 kablo kullanıldığı, 30,4 metre HDPE boru döşendiği, hasar gören ek odası çerçevesi ve kapağının yenilendiği, BEKT B, çatal ek kitleri ve 285 adet küçük konnektör bağlantı ekipmanı kullanıldığı, yaklaşık 4,5 m2 makineli kazı yapıldığı ve ardından özel dolgu işlemleriyle zemin kapatıldığı, bölgede 12,16 m2 döşeme kaplama (asfalt/parke/beton vb.) yapılarak sahanın eski haline getirilerek giderildiği,

2021 yılı Çevre Şehircilik Bakanlığı ve ... özel detay pozları ile belirlendiğine kanaat edilen 3.494,60 TL, her iki hasar bedeli toplamının ( 211,97 TL + 3.494,60 TL =) 3.706,57 TL'nin kadri maruf olduğuna, dava konusu adreste ... A.Ş.” ne ait yeraltı kablo tesislerinin 05.03.2021 tarihinde hasarlanması ile ilgili sorumluluğun ...

A.Ş.” ne ait olduğu tespit edilmekle, zarar haksız fiilden kaynaklı olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği gözetilerek mahkememizce yasal faize göre hesaplamanın yapıldığı, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2023/... Esas sayılı takip dosyasına, davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 3.706,57 TL asıl alacak, 1.063,46 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.870,03 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Takip konusu alacak talebi, haksız fiilden kaynaklı olup bilirkişi incelemeli yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Reddedilen dava değeri yönünden davalının tazminat talebinin reddine,

4-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 116,60 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.870,03-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 52,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 77,90 TL posta masrafı+ 3.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 3.780,80 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 98,93 kabul ) nazaran 3.740,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 98,93 kabul ) nazaran 4.550,78 TL'sinin davalıdan, 49,22 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2026

Katip .. · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/932, K. 2026/322, 4 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/932
Karar No
2026/322
Tarih
4 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/932 K.2026/525
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/933 K.2026/519
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/934 K.2026/435
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/934 K.2026/319
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/937 K.2026/365
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/938 K.2026/310

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.