İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/967 K.2025/1002

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 03/11/2021 açılış tarihli ticari defter; içerisinde Karar Defteri, Genel Kurul Müzakere Defteri ve Ortaklar Pay Defteri bulunan çanta kaybolduğunu, şirket kayıtlarında yapılan tüm inceleme ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, şirket yetkililerince defterin muhafazası hususunda gerekli özen ve dikkat gösterilmiş, buna rağmen söz konusu defterin kaybolmasının önüne geçilemediğini, yapılan değerlendirmeler neticesinde, defterin sıradan bir kayıp sonucu değil, çalınmış olabileceği yönünde kuvvetli şüphe oluştuğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen göz önünde bulunduracağı nedenlerle; müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacı şirketin ticari defterlerinin kaybolması sebebiyle zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı şirkete ait olup 03/11/2021 açılış tarihli ticari defter; içerisinde Karar Defteri, Genel Kurul Müzakere Defteri ve Ortaklar Pay Defteri bulunan çantanın kaybolması sebebiyle zayi belgesi verilmesi istemiyle işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."

Şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava şartlarına ilişkin re'sen yapılacak olan kontrol işbu maddede yer alan sıralamaya göre yapılması gerektiğinden ve TTK'nın 82/7. Maddesinde belirlenen yetkili mahkemeler kesin yetki olduğundan mahkememizce öncelikle yetki hususu irdelenecektir.

Türk Ticaret Kanununun 82. Maddesinin 7. Fıkrasının "(7) Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır.

Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacı şirketin adresi incelendiğinde "..." olduğu, Bahçelievler İlçesinin Bakırköy Adliyesinin yargı çevresinde bulunması sebebiyle kesin yetki şartı bulunan işbu davada mahkememizin yetkili olmadığı kanaatine varılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.