İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/19 K.2026/174

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.09.2024 tarihinde "Danışma Ve Gözetim Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile cari hesap alacağı sebebiyle iş bu davaya konu Ankara ... Genel İcra Dairesi - ... Esas

sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcu olmadığı iddiası ile takibe itiraz ettiğini, icra takibi açıldıktan sonra iş bu dava ikame edilmeden evvel 31.07.2025 tarihinde 379.961,00 TL, 06.11.2025 tarihinde ise 200.000,00 TL'nin müvekkili şirket hesabına gönderildiğini, dolayısıyla yapılan kısmi ödeme sonucu asıl alacaktan bakiye kısmın muacceliyetini koruyacağını, bu alacağa işlemekte olan faizin ve bu kapsamda ödenmesi gereken tahsil harcının bulunduğunu ödemelerin mahsubu ile harca esas değerin 176.089,20 TL olarak belirlendiğini, fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

arz ve izah edilen ve re’sen nazara alınacak sebeplerle. Davanın kabulüne, Ankara ... Genel İcra Dairesi - ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın takip öncesi işlemiş faiz hariç olmak üzere takibin bakiye asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine, alacağın varlığı ve miktarı yaklaşık ispat kuralına ispat edildiğinden teminatsız olarak ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat ile kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davacı tarafın iddia ettiği borç bakiyesinin aksine, ticari ilişkinin devamı sürecinde ve hatta takibin başlatılmasından sonra dahi iyi niyetli yaklaşımını sürdürerek çok ciddi miktarlarda ödemeler gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarıyla birebir uyumlu olan cari hesap ekstresi ile... BBVA dekontlarından açıkça görüleceği üzere.

31.07.2025 tarihinde 379.961,00 TL ve 06.11.2025 tarihinde 200.000,00 TL olmak üzere toplamda 579.961,00 TL tutarında ödemenin davacı hesabına "CH ÖDEME" (Cari Hesap Ödemesi) açıklamasıyla intikal ettirildiğini, müvekkili şirketin, davacıya sunduğu cari hesap ekstresinde de görüldüğü üzere, borç ve alacak dengesini şeffaf bir şekilde tuttuğu, ancak davacının eksik hizmetleri ve sözleşme vadesi , bir başka anlatımla muaccel hale gelmeyen hatalı faturalandırmaları nedeniyle bir mutabakat sağlanamadığını, mutabakatsızlığın olduğu ve likit bir alacağın bulunmadığı bir durumda temerrütten bahsedilemeyeceğini,

arz ve izah edilen nedenler ve Sayın Mahkemence resen dikkate alınacak hususlar ışığında.

Davacı tarafça açılan davasının reddine, alacağın likit olmaması ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının, sözleşmedeki vade şartını ihlal ederek ve kötü niyetle takip başlatması nedeniyle, takip konusu tutarın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve Ankara ... İcra Dairesi... esas sayılı dosyasıdır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari hesap alacağı 581.630,00 TL" açıklamalı olarak 581.630,01 TL asıl alacak, 5.933,80 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 587.563,81 TL bedel üzerinden Ankara ... İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasında davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine; davalının takipten sonra kısmi ödemelerde bulunduğu, ancak takip ferilerinide karşılayacak şekilde tüm borcun ödenmediği iddiasıyla 176.089,20 TL dava değeri gösterilerek ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin borcun muaccel olmadığı iddiasını da içerir cevap dilekçesi sunarak davanın reddini talep ettiği görülmştür.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen müzekkere cevapları ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; celp edilen vergi dairesi kayıtları ile, takip konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara konu edimlerin yerine getirilmediği eksik ya da ayıplı ifa edildiğine dair davalının süresinde ve usulüne uygun bir iddiasının ve iade faturasının bulunmadığı görülmüştür.

Davalı vekili, taraflar arasındaki Danışma ve Hizmet Sözleşmesi'nin 7. Maddesi gereği borcun muaccel olmadığını iddia etmiştir. Anılan maddede faturaların tebliğinden itibaren 90 günlük çek şeklinde ödeneceği ifade edilmiştir.

Celp edilen vergi dairesi müzekkere cevapları ile davalının faturaları kendi BA formalarında beyan etmiş olması nedeniyle tebellüğ aldığı sabit olup fatura bedellerine ilişkin 3 aylık çek verildiğine dair davalının bir iddiası ve bu konuda bir delil bulunmadığından takip tarihi itibariyle faturalara konu alacak talepleri muacceldir. 07.07.2025 tarihli takip tarihinden sonra davalı 31.07.2025 tarihinde 379.961,00 TL 06.11.2025 tarihinde 200.000 TL ödeme yapmıştır.

Davalının ödemeler dikkate alınarak farazi dosya kapak hesabı yapılması için icara dairesine yazılan müzekkere cevabı dikkate alınarak dava tarihi itibariyle bakiye asıl alacak 189.901,21 TL, davacının talebi gözetilerek talebine karşılık gelen asıl alacak tutarı 195.835,01 TL olarak tespit edilmiş olup, davanın kısmen kabulüne, Ankara ... İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 581.630,01 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa TTK 1530 maddesi gereği işleyecek temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, takip tarihinden sonra davalının haricen davacıya yapmış olduğu 31/07/2025 tarihli 379.961,00 TL ve 06/11/2025 tarihli 200.000 TL ödemelerin her bir ödeme tarihinde icra dosyası borcuna mahsubuna, dava tarihi itibariyle davacının talep edebileceği bakiye alacak tutarı 189.901,21 TL olduğundan, bu tutarın % 20 si olan 37.980,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır