İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/445 K.2026/379

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket uhdesinde, ... plaka sayılı araç için ... numaralı ve 12.02.2025-12.02.2026 vadeli Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirket uhdesinde belirtilen poliçe ile sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile davalı ... adına kayıtlı olan ve dava dışı ... iadesinde bulunan ... plaka sayılı aracın 24.04.2025 tarihinde kazaya karıştığını, iş bu kaza neticesinde maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanakta sigortalı araç (...) sürücüsünün kazanın oluşumundan %100 kusurlu olarak gösterildiğini ve kusur oranının tramer kayıtlarına da bu şekilde intikal edildiğini,

iş bu maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarına dayanılarak, ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı talebine istinaden ... tarafından müvekkili ... Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 2025.E... sayılı başvuru dosyası ikame edilmekle; yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine 116.850,00 TL tazminata hükmedilmiş olup; karara karşı itirazımızın reddedilmesi akabinde de kesin karara istinaden .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/...

E. sayılı icra dosyasına müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, mezkur anlaşmalı kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları uyarınca bu kerre ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ...

Sigorta A.Ş. tarafından, müvekkil şirkete başvuru yapılmış ve ... plaka sayılı aracın onarımı için 181.064,77 TL ödeme yapıldığı belirtilerek, bu tutarın trafik poliçesinden karşılanması amacıyla müvekkil şirketten tahsili talep edildiğini, açıklamalar ve re'sen incelemeniz sırasında ortaya çıkacak diğer nedenlerle, yargılamanın iadesi isteminin kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2025.E... sayılı dosyasından verilen kesinleşmiş kararın (K-2025/..., 16.01.2026 tarihli- 2026/İHK-...) kaldırılarak,

yeniden yargılama yapılmasını ve müvekkil şirket aleyhine açılan davanın/başvuru dosyasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya mevcudu.

GEREKÇE

Yargılamanın yenilenmesi talebine konu kararı " ... Mahallesi, ... Caddesi ... Plaza No:4, Kat:3 .../İstanbul" adresinde faaliyette bulunan Si̇gorta Tahki̇m Komi̇syonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilmiş bulunan ve kesinleşen kararıdır. HMK 410. Maddesi gereği "Tahkim yargılamasında mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlemde görevli ve yetkili mahkeme konusuna göre tahkim yeri asliye ve ya asliye ticaret mahkemesi" olduğu ifade edilmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen karar, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde arşivlenmekte olup, yetki çerçevesi itibariyle Sigorta Tahkim Komisyonu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemesi yetki alanı dahilinde kalmaktadır. Bu nedenle, emredici kesin yasa maddesi gereği yetkisizlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır